111您有什么好。暧昧的新左派则用晦涩的理。
先,注意要txt喔。外国人基于自己的利益关切,它让我感觉千呼万唤的大陆儒学已๐,就各种既具理,预言“中国崩溃”。国内的所谓自由主义者和新左ุ派同样分贝甚高:自由主义แ者挑剔的目光穿透繁荣景象,希望中ณ国的崛起能够包含更多政治、文化上的普世价值;
个人以为ฦ它的意义有三。上传优秀书籍会â,意味着某种文明的视野和期许,但一个是以英美模式为人类文明的象征和典范,一个则以复数多元现代性,有意无意地为种种不公不义辩护脱罪。如果说中国崛起问题的本质是怎么评估中国社会展的现状,怎么想象中ณ华民族的未来,那么任何的理论要证明自己的意义แ价值就都必须ี对此提出自己的论述。遗憾ย的是,在这方面儒家的声音如果不是完全没有,那也与其历史责任和理论抱负很不相称。还好,作者不仅看到เ“文明的重建是今日中ณ国面临的要任务”,还有意识地追求“从多元现代性到中国现代性”。
这意味着作者思考的参照系不是西方的或反西方แ的,也不是理论的或思辨的。该书开篇即点明其问题意识:“2๐0世纪困扰中国人最深刻的问题莫过于中ณ华文明理想的丧失。”根据《春秋》“夷夏之辨”的蕴含,他指出儒家文化的最高理想不是追求一个ฐ经济富国、政治大国或军事强国,“而是追求一个ฐ伟大文明的理念”。他用“保合大和”、“各尽其性”来表述这一理念。这一理解概括是否允当以及将其普遍化是否可以获得他人认同等等均可以讨论,但从自身文化和历史的脉络来思考和回答这个问题,其意义对于儒学、对于中国乃至世界可谓既深且远。人类学家张光直先生曾从自己“连续和破裂”两种不同文明生模式的比较分析出,预言新世纪的社ุ会科学理论贡献将在中华文明的复兴中诞生。所谓天命云然者,其此之谓乎?