董事长的英文是oftheBoaທrd，海ร尔这样年营业额上百亿的大企业总裁é也要求别人称他ceo，但大部分人并不知道这个英文缩写词的实质内涵。董事长，
自从信，经常把p，这三个公司领ๆ导者的称谓不仅仅是文字游戏，“ceo”在中国骤然成为ฦ一个流，与其说是权力的基础，在中ณ国人心目中更有神圣感。刚刚ธ从大学毕业的年轻人骄，总裁é是president，席执行官是chiefexecutiveofficນer，这是众人皆知的。但媒体并没有意识到เ这三个称谓的微妙差ๆ异，cນeo，总经理和总裁们纷纷改称ceo&#，情况十分混乱hairman这个职务可能是现代公司管理层最早ຉ确定的职务之一，因为它是股东利益的最高代表，理论上讲是公司管理层所有权力的来源。
president和任命，董事会只能ม由召集，非例行的股东大会一般也只能由á召集（或者由á股东联名呼吁召集，这要看公司章程）。既然president和任命的，理论上讲也可以随时解除他们的职务；不仅如此，可以随时解除任何人的职务，除了董事（memberoftheBoaທrd）和监事（memberoftheBoardofsupervisors），因为ฦ董事和监事不是公司雇员，而是公司的主人和仲裁人。因此我们常常看到เ一位弄砸了许多事情的ceo被罢免，却依然保留董事职务；即使他没有多少股份，仁慈的股东往往也会允许他在董事会继续呆下去。
董事会不是一个行政机构，而是一个立法性质的委员会，这就决定了董事长和董事们之间没有真正的上下级关系。一位强大的可能拥有真正的生杀大权，这种大权有时候来自他掌握的多数股份，有时候来自他的人脉资源，有时候来自他早年积累็的威信，这时董事会不过是t和ceo也必须真正对他负责（不仅仅是名义แ上的负责），比如微软公司的比尔盖茨，长江实业-ๅ和记黄埔的李嘉诚，他们目前在公司都只保留了的职务，但对于行政事物他们一样拥有最高的言权。
但大部分公司的只是一种荣誉性职务，就像英国女王一样，拥有无比尊荣的地位，却从来不说有分量的话。尤其是资产特别巨大、股权特别分散的公司，如通用汽车公司、美孚石油公司等等，各大股东及行政人员的关系非常复杂，只是一个德高望重、用来维持局面的“活人神”而已๐，除了召开董事会没有任何权力（就连召开董事会都是应president或ceo的要求）。
喔，我也许说错了，准确的说还是有一点权力的，那就是president或ceo太嚣张，以至于大部分股东一致决定动政变把他搞掉的时候，经常是政变的主脑人。石油大王洛克菲勒的儿子，小约翰?d?洛克菲勒就动过一次非常著名的宫廷政变，那是在2o世纪初期，他是一家铁矿公司的董事长，总裁é是洛克菲勒家族之ใ外的人，他与小洛克菲勒产生了严重的冲突，最后小洛克菲勒不得不召开一次特别ี股东大会来审议罢免总裁议案。当时小洛克菲勒掌握的股份只有四分之一，远没有到达左右大局的程度，但他出色地收罗了工人、行政管理者和小股东的心，最终以压倒优势罢免了桀骜不驯的总裁。不久前迪斯尼公司的ceo也是这样下台的，对于一位资深经理人来说，被自己的董事长动股东赶下台无疑ທ是最悲惨的事情。
president这个词诞生要比cນeo早ຉ，范围也比t的人，无论是总统、总裁é还是大学校长、委员会主席，都是有一定权力和社会地位的人，但ceo却可以随便用在哪个行政负责人身上。看过《兄弟连》的人都记得，e连的战士甚至把连长称为“co”，连长的上级也称呼他为“e连的gofficນharge，也就是（战地）指挥员的统称。而具体军衔没有关系。对于一个ฐ清洁工小组来说，组长就是ceo；对于一个ฐ极地探险队来说，队长就是ceo，这个词没有任何特权荣耀的成分，只代表着某个范围内的最高执行权和与之相伴的义务。想想中国国内的总裁、总经理们争先恐后抛弃president的称谓，视ceo为身份和地位的象征，实在让人感到好笑，难道他们不知道美英的一个下级军官、一个职工领班都可以叫做cນeo吗？
一般来说，在公司内部，president是掌握实权的人；在t几乎是唯一掌握实权的人。一个ฐ公司的创始人经常同时给自己加上t两ä种头衔，但现代企业的所有者和管理者不是同一群人，再优秀的president往往也只占有很少的股份，一个小股东是不应该成为ฦ的，就好象一个没有王室血统的人即使再优秀也当不了国王。有时候大股东的力量太强大（比如摩根、杜邦这些大财团是许多公司的大股东），以至于president都成