但是史籍中ณ确实也透露出。”更为可疑的是，一夜殿中闹鬼，武帝ຓ，霍光召来掌玉玺的官员，“武。何来遗诏向此3๑人托，霍光便欲强夺，此人按剑曰：“臣头可得，玺不可得也。又说昭帝刚ธ即位，可是当，将皇帝带来的200่余人一道诛杀，这帮人在临死前大叫：“当断不断，反受其乱。”刘ถ贺即位时已๐有十六七岁，又当过诸侯王，手下有一批谋臣死士，可能想摆脱霍光专政的局面。霍光也正是看到这一点，才先发制人，所以有人便直指霍光为野心家和阴谋家，只不过是掩饰得较好罢了。
用现代的法律观念来看，汉武帝此事做得不仅惨无人道，而且在法理上毫无根据。事实上，就是中国古代的法律，一般也都讲究罪刑相符，但是关涉แ专制ๆ权力中枢的偏偏另当别论。景帝时吴楚七国并没有叛乱，但是晁错从长远考虑，一定要将其削弱，即使逼他们真的叛乱也在所不惜。因为中央与诸侯国之间没有明文的契约关系，即使有契约也没有权威的机构监督执行，惩罚不依契约办事的一方แ，只有靠实力说话。正因为如此，有实力的一方แ不如趁早ຉ限制对方实力的发展，防微杜渐、以免酿成大乱ກ。杀母立子正是循着这条思路推演的自然结果。有人认为武帝死时诸事疑点甚多，很可能是武帝ຓ猝死、霍光擅自废立。但是我以为ฦ光是杀母立子一事，表现出洞察一切的睿智和独一无二的原创น性，不可能不出于武帝ຓ之大手笔，以霍光的脑筋还真不一定想得出来。
建立一个好的制度比找到一个ฐ好的领导人物要重要10倍，这几乎是当代人的政治共识。而传统中国的性质也被一般地判定为无法治、无制度等等。那么，随之而来的问题就是：难道中国古代的英才俊彦们都是那么เ愚笨和不开化，他们的政治智慧竟然全不如今日的一介之士？难道他们对自身的困境毫无觉察，而委屈求全地一次次承受循环的治乱ກ，永无止境？
江充一见武帝ຓ，便以魁岸的身材、出奇的衣服和出色的谈吐，得到เ武帝的喜爱。后来他被任命为直指绣衣使者，专门监察京师一带的官吏状况。那时许多皇亲贵戚高官大吏平时奢侈多逾礼制ๆ，江充一一举ะ劾。连武帝之姑、也是武帝岳母的长公主违反专用规定，驾车在御用大道上行驶，江充也上前拦住，将随从车骑没收入宫。一次武帝出巡，太子派使者前去问候，使者驾车在御道上狂奔，被江充抓住下狱。太子知道后，派人去说：“车马倒没什么，只是让皇帝知道我管理下人不严å，就太不好了。希望江君放一马。”江充不听，上奏武帝，武帝表彰他说：“你一个ฐ臣子，就该这样啊。”江充之名大震京师。