夜已深沉，你说你依然记得你当初ม的承诺，静，就意味着奉献，尽管那时是我伤了你的心，是你决意要离开我的。
我是一个双性恋者，而天天生活在一，当初我怎么下得了手踢你、打你？我以前？老婆！
多年的漂，爱，望着窗外的星星，让自己的思绪远远地飞……
他在北京，而他的他在很遥远的地方。距离将他们拉开，我忍不住心疼啊，我很痛苦。他只有天天与他相约在聊天室见面，他们谈天，他们说地，他们无话不谈。终于，他决定要去远方找他，可是买了机票，又卖了，他开始怀疑：“是否他真的爱我呢？”这个问题困扰着他。
但是以我的能ม力，我已经不能够控制自己้现阶段的心理。我只有乞求爱人宽恕我的种种无礼和急躁，乞求上天给我们一个团圆，一个ฐ长久团圆的机会，给他坚强的性格，给我平静的心态，给我们彼此的思念一个回报，给我更多的机会让我看着他的眼睛说：“我爱你”。这个要求过分吗？
在一个异性恋霸权的社会，同性恋的感情似乎是“无法见光”的。但是据我所知，有许多同性的恋情存在，它也并非大逆不道。你不要对自己的感觉那么惧怕，你不要对自己过于苛刻。你有权利ำ去爱你所爱的人，即使不表现出来，自己在心里爱总是没有人能管得了的。你可以同她交个一般朋友，同性间交个朋友并不会有太多的压力吧。
错位的爱
“对呀！怎么เ这么问？”
李银河
在此，我将我起草的关于同性婚姻的提案照ั录如下，供参考：
不知道什么เ时候变的。我也曾偷偷暗恋过男生，但却不知从何时起变得对男生不会再脸红心跳，反而喜欢偷偷地看漂亮的女生，曾经在梦中ณ与喜欢的女生接触，现在的我的确有些同性恋的倾向。
现在我上高三，正是稀里糊涂的年龄，我甚至不能确定哪里是友谊与爱情的界限。我有的朋友说牵了手就是爱，我说同性间呢？她也不知道。我也利用网络查找了很多关于同性恋的资料，但我一直不能判断自己的性取向。今天写这封信，也是想获得你的帮助。平时看王小波的《我的精神家园》，知道了你。后来在书店里看到《同性恋亚文化》，却不好意思买再说eout李注：出柜或现身的多是男性，觉得可能ม无甚价值，错过了。一直想给你写信，这次网站提供了机会，自然不放过了。
这是一个动人的爱情故事，它说明，在相同性别的人们当中生爱情是完全可能ม的。
你要使自己适应这个残酷的现实，同时对社会的进步怀有信心。
最近也看了不少有关拉子恋情的文章，但是有很多文章让我看得很伤心。说实在的，圆满结局的真的很少。很多都逃不开的结局是：p们都找男人结婚去了。让我觉得做拉子苦，做拉子中的t更苦。因为她们要用自己女性娇弱的身躯去跟男人争，跟社ุ会争。我真的希望t们不要再苦着自己，做回真正的自己，也希望p们爱t，因为ฦt是和她们一样是多情又专情的女人。
我目前在北京就读，不知道在哪儿可找到“同志”，我崇尚心灵的交流。谁能帮帮我？
无止境地心痛
酷儿理论向一切严格的分类挑战，接受所有认同这一新政治的人，不论他们过去有着何种性身份、性倾向或性活动。正像gaທy这一用语在60年代打破了旧式同性恋运动中那ว种自我辩护姿态一样，新า出现的酷儿政治打破了70年代和80年代同性恋政治的少数派化和整合策略，具有讽刺๐意味的是，它的出现正当同性恋运动成功进入主流文化之时：酷儿通过将许多互不相通的成分结合在一起，建造出一种新文化。他们被认为是接受后现代主ว义แ模式的第一批活跃分子。他们运用旧有和新式的成分建造出他们自己的身份——他们从大众文化、有色人种社区、嬉皮士、反艾滋病活跃分子、反核运动、音乐电视、女权主义和早期同性恋解放运动中借用风格和策略。他们的新文化是奇妙的，敏锐的，无政府的，反叛的，反讽的。他们绝对认真，但是他们又想从中ณ取乐。它之ใ所以是一个重要的现象，不仅因为它说了什么或做了什么เ，而且因为它提醒人们，性政治这一整体在不断地明创新，从而走向存在的不同方แ式。
而美国的社会学者对“柏拉图式的爱情”是只有神交的“纯爱情”，还是虽有形交却偏重神吏的高雅爱情，也众说纷纭。但有一点是可以肯定的，即柏拉图认为爱情能够让人得到升华。他说，对活得高尚的男人来说，指导他行为的不是血缘，不是荣誉，不是财富，而是爱情。世上再也没有一种情感像爱情那样深植人心。一个处在热恋中ณ的人假如做出了不光彩的行为，被他的父亲、朋友或别的什么人看见，都不会像被自己的恋人看见那样，使他顿时苍白失色。
在英国，法律对同性恋行为比较严å厉。著名的王尔德案曾引起轩然大波。王尔德因同性恋倾向被判ศ处两ä年徒刑。在1900่年他辞世之ใ后，他的书籍和剧作被禁，致使出版界和文艺界噤若寒蝉。在当时严厉的气氛中，就连蔼理士的科学著作也遭到查禁。
我相信爱情，但是，我更尊崇命运。我在努力做一件事情的同时，从来不强求结果。我知道人所做的只是你该做的那一份，其余的你无能为力。百年的缘分早有天定，这样说，我想不完全是唯心。我不再为ฦ爱而哭泣，因为我懂得这些道理。真挚地爱过，永不后悔。
比较激进的有情无性的立场甚至会认为情与性是相互伤害、相互对立的。持这种立场的人们有两种相辅相成的征候，即适用于男性的“圣母娼妓综合征”和适用于女性的“圣徒罪人综合征”。前者是男人把妻子和情人视为圣母，纯洁无瑕，不可用自己的性行为玷污她，而只能同娼妓或放荡的女人生性行为；后者则是女人把丈夫和自己้所爱的男人视为圣徒，不可玷污，只能同坏男人生性行为ฦ；二者有异曲同工之妙，都持情与性不能兼容的观点。有古希腊雄辩家德莫斯特尼斯demosthenes的话为证：“我们拥有妓女为我们提供快乐，拥有侍妾以满足我们的日常需要，而我们的妻子则能够为我们生肓合法的子嗣，并且料理家务。”还有美国的斯托克哈姆aທlicestockhem所说：任何一位要求两ä性结合的丈夫，除了获得子嗣之目的外，都是在使其妻子变成为私人娼妓。
苏格拉底曾公开谴责之爱；柏拉图也只赞赏心灵之爱，不赞赏之爱。柏拉图曾说：“任何一种快乐่都不如的爱来得更巨大、更强烈，但再没有什么比这更缺乏็理性了。”日本一位影响极大的积极反对之爱的思想家仓田百三则说：“我坚信在任何情况下，不管是夫妻之间还是相爱的人之ใ间都是绝对的恶。我屡屡听到‘不想进行没有爱的’这样的话。然而，即使有爱也不应该……也许有人要说那样做将不能生儿育女，人类将要灭亡。然而，即使人类灭亡，恶仍然是恶。其道理正如人如果不杀其他生物，人类就要灭亡，但杀生是恶一样。”
有人并不认为性就是恶，是与爱截然对立的，但仍认为ฦ，性与爱处于一种此长彼消的关系中ณ，性多了，爱就贬值；被禁，爱情反而会增加。弗洛伊德就曾表达过这样的观点：当我们毫无阻碍地便可获得性满足时，例如在古文明的衰落时期，爱便变得毫无价值，生命也呈现一片空虚。事实上，基督教的禁欲趋势曾创造了爱的心灵价值。这就是说，性的满足会损伤爱；而性的禁止才有利ำ于爱的产生。罗洛梅也认为，心理及精神上的裸露所产生的亲切感，远比时肌肤相亲所产生的亲切感更能令人回味无穷。他抱怨现代人有性无爱的倾向：维多利亚时代的人希望拥有爱而避免肌肤上的交欢，而现代人则希冀肌肤上的交欢而避免陷入恋爱。
与有情无性的主张相反，一位人类学家记录了某个ฐ原始部落文化中的有性无情的性观念：性活动实际上与情感不相干；它是一种快乐和娱乐的经历，而且就像食物和水一样必不可少，它正如食物和水一样，谁给你的无所谓，只要你得到เ它就行，尽管你自然而然地感激给予你的那人。然而，除了少数这样的特例，无论古今中ณ外，有性无情的立场总是得到负面的评价。只有在福柯这样不可以用常规衡量的人那里，这种立场才会堂而皇之地登堂入室。在福柯那些著名的“极限体验”中ณ，他曾盛赞过“同一个陌生人”的体验，他说：“你在那里与人会面时，彼此都只是一具，一具供相互结合、产生快感的。你不再被囚禁在你自己的面目、自己้的过去、自己的身份里了。”当然，这种观点即使在西方社ุ会中也是惊世骇俗的。但福柯本就不是俗人。作为芸芸众生的我们，对他的“体验”只能望洋兴叹。
我只有选择孤独
我已经是个中年人了，一直保持着独身，其实同性恋者的大多数结局都是如此。当然这主要是指在中国而言。同性恋在中ณ国没有合法地位，使得这个ฐ群体的人无法向异性恋那样光明正大地去爱，去公开自己的性倾向。而且常常被人认为是性变态。在这种环境下，长此以往，每一个同性恋者的背后都可能是一曲挽歌！
我无意改变自己的性倾向，也不可能ม改变。我很渺小，也很无奈，我无力与这个社ุ会抗争，但我同样瞧不起那些群体，太低级趣味。所以，自命清高的我只有选择孤独。
也许有一天，同性恋者在中ณ国也可以自由地恋爱，自由地选择自己的伴侣，自由地享受同一片天空，自由地建立属干自己的小屋，那时，我依然会把我深沉的爱献给美丽的姑娘。但这一天也许永远不会属于我了。无奈的我只有选择孤独。虽然《中ณ国精神障碍分类与诊断标准》第三版已经出版行，在新า版诊断ษ标准中ณ对同性恋的定义非常详细，同性恋的性活动并非一定是心理异常，由此，同性恋
不再被统统划为病态。这只能看做是中ณ国社会的一个进步，并非代表中国法律。社会正式承认同性恋的地位。在遥遥无期中，等待的我还是只有选择孤独。
希望只属于下一代，但愿你们不会像我们命运坎坷，祝福你们有一个属于自己้的美好的明天。
李银河
中ณ国的进步的确来得太晚了，但是我们毕竟还是看到了这一点点进步。西方各国的同性恋者也是经过长期不懈的努力才取得今天的地位。
自基督教成为罗马国教以来，西方社会对同性恋的严厉态度直到19世纪才开始改变，同性恋者终于被承认为一群有特殊性倾向的人，而不是单个的罪人或病人。
长期以来，人们一直对同性恋现象采取一种视而不见的态度，其目的是为了使同性恋现象从人们的视野中ณ消失。与此同时，同性恋者自己也不愿暴露身份，于是造成了这一现象根本不存在的假象。少数进入人们视野的同性恋者，不是求医问药要求矫治的，就是犯了罪的。由此更增强了人们以同性恋为疾病、犯罪和社ุ会越轨行为的看法。