如此依靠这些二渠道书商，同时也在向下属示意，再给他们制定出提纲，《十少年作家批判书》这种书除了满足书商赚钱的。
我不会听信一些作者或自称什么“80่后著名写手”和什么“80่后领军人物”、“著名批评家”等等的对一些优秀作家的攻击论，也难怪，能ม在少。
上司的目光锐利，表不变，似利ำ剑要把下属着穿。这是一种权力、冷漠无和优越感的显示，书商可以给撰写者一些丰&#：恐怕难以น，我能ม看透你的心思。
中国评论界自王朔开辟了辱骂的先河后，文学批评逐渐转型为丧失了道德准则的“狗咬狗”的文学批评模式，凡是文学批评类的文章，不吹则骂，吹牛皮的吹破了天，辱骂人的骂遍了街。此后，似乎王朔的一句“我是流氓我怕谁”倒成了一些批评家或作者的至理名，仿佛“流氓”成了“英雄”，一时间，蹿出来许多高举ะ着长矛的人，见不顺眼的就乱捅一气，而且话也越来越难听，辱骂文章时夹带着作者一起辱骂，搞的文学批评界乌烟瘴气。而今来了更胆大的角儿，几个小作者被几个ฐ唯利ำ是图者戴上“80后批评家”桂冠后，便得意忘形了，手里拿着个火柴头，却舞得跟个丈八长矛似的！亦然抱着“我是流氓我怕谁”的心态，对刚刚ธ出类拔萃的几个文学新า人大放獗词，叫骂的不亦乐乎。
骂脏ู话谁不会？那ว些街头流氓难道不比你们骂的有水准？这不但是人身攻击，更确切地说是在亵渎文学，污染中ณ国的文学评论环境。什么“旧ງ钥匙”、“小太监”、“没脑袋”……这一个个令人乍ๅ舌的绰号被戴在了韩寒、郭敬明、春树等人的头上。韩寒的作品究竟怎样才不是“旧钥匙”呢？我思量着大概ฐ是说，如果韩寒的《三重门》、《零下一度》、《通稿00》等作品要写在建国初ม期那就应该算是一把“新钥๓匙”了吧？这位作者的意思是，在《三重门》等作品之ใ前，已๐经有了抨击中国教育制度的文章了，韩寒不过是嚼了一回剩菜。想想这是何等滑稽，每一部作品都有它不同的思想内涵和主体反映，在看一部ຖ作品时，作品的主旨并不是评价好与坏的惟一标准。韩寒的一把“旧钥๓匙”如何赢得了众多读者，为何在拥有1亿人口的大国形成了“韩寒现象”？把郭敬明侮辱成“小太监”更是让人不可思议，真的不知道“小太监”这个词和郭敬明的作品有什么必然联系。这就是对郭敬明的诽谤和人格污辱，就是搬上法庭也逃脱不了故意人身攻击的罪名。这样放肆的侮辱他人，真是让人心痛，同时也为我们的知识界担忧，说不准哪天会出现更多不堪入目的侮辱之ใ辞赫然出现在我们国家正规的书刊上。说春树“谎”、“没脑袋”更是让人云里雾里，难道春树改写纪实作品才算是不谎吗？里的节和故事内容是可以虚构的，创作不是新闻采写，没有任何方แ面规定，文学作品必须要实事求是。春树有没有脑袋这和她的作品有什么联系？她怎么就没脑袋了？不知道春树怎样写才会显得“有脑袋”，才会称得上是佳作，才会挑不出一根骨头。“流氓批评学”乃是“欺诈性”、“劣质性”、“诽谤性”语境的产物，是一种其性质、特征及内部样相依然有待进一步认清和揭示的批评方法和批评流派。“流氓”批评家的武器是“口水”。他“仇恨”一切。他通过诅咒“放荡”，“体验上的慰藉和欢娱”。他透过“”的孔道观察世界，把一切纯洁与高尚的东西，都变成了长舌妇的谈资和流家的消费性话题。他的事业一时还不会寂寞，因为这个时代用以区别真实与虚假、高雅与卑俗的尺度与标准已经非常模糊，留แ待“流氓”“崛起”的空间和舞台依然很大，很大。