骂脏话谁不会，就是搬上法庭也逃脱不了故意&#x。想想这是何等滑稽，这不但是人身攻击，在看一部作品时，什么เ“旧钥匙”、“小太监”、“没脑袋”……这。我思量着大概是说，为ฦ何在拥有1้亿人口的大国形成了“韩寒现象”？把郭敬明侮辱成“小太监”更是让人不可思议，真的不知道“小太监”这个词和郭敬明的作品有什么เ必然联系。这就是对郭敬明的诽谤和人格污辱，韩寒不过是嚼了一回剩菜。更确切地说是，真是让人心痛，同时也为我们的知识界担忧，说不准哪天会出现更多不堪入目的侮辱之辞赫然出现在我们国家正规的书刊上。说春树“谎”、“没脑แ袋”更是让人云里雾里，难道春树改写纪实作品才算是不谎吗？里的节和故事内容是可以虚构的，创作不是新闻采写，没有任何方面规定，文学作品必须ี要实事求是。春树有没有脑แ袋这和她的作品有什么联系？她怎么就没脑袋了？不知道春树怎样写才会显得“有脑袋”，才会称得上是佳作，才会挑不出一根骨头。“流氓批评学”乃是“欺诈性”、“劣质性”、“诽谤性”语境的产物，是一种其性质、特征及内部ຖ样相依然有待进一步认清和揭示ิ的批评方法和批评流派。“流氓”批评家的武器是“口水”。他“仇恨”一切。他通过诅咒“放荡”，“体验上的慰藉和欢娱”。他透过“”的孔道观察世界，把一切纯洁与高尚的东西，都变成了长舌妇的谈资和流家的消费性话题。他的事业一时还不会寂寞，因为这个时代用以区别真实与虚假、高雅与卑俗的尺度与标准已经非常模糊，留待“流氓”“崛起”的空间和舞台依然很大，很大。
自古以来，文人由á士而仕，都难免以出让自我为ฦ代价。明代海ร瑞就说：“一仕於人，则制於人，制於人则不得以自由。制ๆ於人而望於人者，惟禄焉，”吃了人家的嘴软，拿了人家的手短，得了好处自然要卖乖了，洋洋洒洒几千字，墨水如唾沫星子般的乱溅，东拉西扯，就是再完美的作品，他们也能挑出一两个不是出来。这样的书自然有市场，热爱少年作家们的读者自然会花钱来看看：我们的偶像或我们喜欢的作家到底出了什么เ事，为什么要批判他们？
我擦亮自己的眼睛，就是为了正视这些新人文学。
上司偶尔往上扫一眼，与下属的目光相遇后又如下看，如果多次这样做，可以肯定上司对这位下属还吃不准。
这是明摆着的事实，无可辩驳。
怎么不来批判我殷谦？原因很简单，批判我没有市场，没有价值，赚不来银子，弄不好还会偷鸡不成赊把米。
在《新า京报》上看到เ这样的文章，大意是指责现今的文学批评缺乏对“80后”的正确批评，在竞争激烈的商业社会中，传统文学极力守护着文学的尊严；而初出茅庐的“80后”作家却在文学羽毛未丰之时，成为了市场的宠儿，作品动辄几十万册的市场销售量使传统文学显得异常尴尬。他们还在借着网络和媒体的平台向着更深远的方向展，他们的感表达方式也在对文学的审美方แ法和主ว题产生着影响。这一切都使文学界ศ形成了明显的代际划ฐ分，同时也证明了“80่后”深广的影响力。正是这深广的影响力市场宠儿为一些商家创造了机会，商家的嗅觉灵敏番๘茄，他们借鸡生蛋的功力更是可见一斑á。
“幼稚也好，误读也好；批评也好，赞扬也好，有关‘80后作家’的争论，最为ฦ本质的结论是：‘80后’一代人已经登上舞台，并且出了自己้的声音。”评论家孤云这样说。
总而之，我觉得《十少年作家批判书》就是一个畸形的出版物，它是在策划者商业目的驱使下的一个产物，玩弄文字，愚弄读者，给读者玩了一个ฐ“耍猴”的把戏，里面着实没有值得一看的东西，策划ฐ者想赚钱，撰写者想出名，就是这么เ个理儿，这里面有商家的精明也有作者的稚气，不值得去津津乐道。
依我来看，《十少年作家批判书》不过就是一堆文字垃圾编织成的绣花枕头。