眼望着我，
无端端在世界上哭，我还真有点不。要敢于往深里想，
无端端在世界ศ上笑，只要我说点刺。
谁此刻在世界上某处走，无论是什么เ，
在走向我。
谁此刻๑在世界上某处死，
无端端在世界ศ上死，
谁此刻在世界上&#x。就是要说真话，咱们的大学究竟缺什么เ？
在哭着我，因为不知道有多少双眼睛在盯着我，
在笑着我，
无端端在，都会有板砖砸过来。
手头的这本《大学何为》，勾起了我许多联想。一个ฐ正直的有良心的知识分子，
——里，
谁此刻在世界上。特别ี是对与老百姓生活息息相关的重大公共事务，有专业知识的知识分子不出来说话，怎么对得起老百姓？
我的看法是：我们的大学有知识，没有……有点不好意思，我想说的是“没文化”！有人一定会责问我，难道你能说大学学到的那ว些知识不是文化吗？其实，那并不是我所说的“文化”，所以，我把“文化”两ä个字加上引号。至于什么是文化，据说光文化的定义就有几百种。我说的“文化”，是这些定义แ里找不到的，——凡功利性的东西，都不属于文化。上大学只图毕业后有好工作，没有文化！高楼洋房轿车，没有文化！高官厚禄，没有文化！院士博导头衔学术明星著作等身，也很可能没有文化！
那么，究竟什么样的大学、学者教授、大学生硕士生博士生算是有文化呢？
在我看来，文化是浅层次的物质文化和深层次的精神文化的合成。这里单说精神文化。所谓的精神文化，是一种精神气质、精神个性、精神内涵，是融科学、哲学、宗教、艺术于一体，积理、真、善、美于一身的深厚底蕴。决不是曲意逢迎，更不是“有奶就是娘”的营私舞弊。我所知道的精神文化的定义是这样的：她是一个社会里精神财富的积累，通过物质媒介（书籍、艺术品等等）传诸后世或向周围传播。根据这种观点，文化是创造性劳动的成果。文化的个性，说白了，就是在精神气质上与别人不一样的能力。这种能力，在我们的学生、教师、教授身上，正以人的度日益消失。为什么会这样？因为我们现在培养人才的方法是：试图像工厂里制造产品，像养鸡厂饲养鸡雏一样，来培养我们的大师、哲学家、世界ศ级的科学家、诺贝尔奖获得者。太天真，太一厢情愿了吧！特别ี是各种考试制度、学术和科研奖励制度，几乎是在扼杀人才。
我以为，扼杀人才最好的办法就是暗示他必须被招安。招什么安？就是要纳入一套呆板的考试体系。按照一个模式，在思考之前就告诉你什么是对错，有标准答案的。你所需要的，就是背诵，在考试和文章中贯彻执行。为什么被招安呢？因为有种种功利ำ性的好处嘛！于是，千军万马过独木桥。也许一个孩子上学之前是有些天才的，从小学读到博士，22年啊！幼年的精神气儿蜕变为一个只知道听话的“傻子”，我指的是基本丧失了独立思考或创造能力；另一方面，我指的也是培养出一个ฐ缺少想象力和艺术气质，缺少情趣和幽默感的人。为什么缺少独立创造的能力，因为我们的教育鼓励模仿而不是创造。早知如此，还不如不上学，自己学，自己้培养自己。当然，这话有点偾事嫉俗，但是不想被别人或体制培养的孩子确实越来越多了。
现在，一些教育管理者、大学教授，总是异想天开，想手把手地教会学子们成为人才。其实，这只能是徒劳之举ะ。培养人才，最重要的是创造一个有利于人才脱颖而出的大环境，比如，弱化各种等级森严的考试指标，鼓励创新精神等。
对于怎样才能办好一所大学，现在有很多争议。我以为，其中最要紧的是应该让大学里的人说得算，没有这一条，大学根本办不好。当然，有了这一条，大学也未必就能办好。这要看大学里的人是否具有这样的素质和能力。
所谓“让大学里的人说的算”，就是要让纯粹的学术、纯粹的思想说了算，让懂得自己้学校精神个性的人说了算。一句话，因为这些东西教授最懂，所以，应该是称职的教授说了算。当然，这里的“教授”是学术和思想的象征、真理的象征，智慧的象征。大学是国家最高的学术殿堂。大学只应该听智慧的话，听真理的话，只应该贯彻纯粹的真理，传承人类永恒的智慧。权利和真理有时是吻合的，但更多的时候是不吻合的。权利不应该大于真理，这个问题，相当长时间以来的中国大学，乃至中国，都没有解决好。
现在一个ฐ突出的现象是，我们的大学都很像，几乎都是一个模式。或许有人会说，所有的大学都大同小异，有什么不好呢？的确，这很方便管理，但却只有一个ฐ结果：培训出来的只是一批又一批理论和技术双精干的高级打工者。于是，大学，真的象一座大工厂、大养鸡厂。
如果所有的大学都按照一个样板，那么เ一个大学的学者、学生，要想有与别人不一样的精神气质，就很难了。一所大学不应该只是工厂化的养鸡厂，因为ฦ工厂里只负责出产品，不负责出思想。远离了智慧和真理，缺少了文化的厚重，培养不出思想的大学，不是养鸡厂又是什么？
1912年，南京临ภ时政府成立，蔡元培出任教育总长，严复任北京大学校长。当时的北大和今天正好相反，当时除了钱什么都不缺，而今天是除了钱什么都缺。当时的教育部下令停办北大，严复铿锵有力地反驳道：
“且国家建立大学，其宗旨与中ณ小高等各学校不同。中ณ小高等皆造就学生之地，大学固以造就专门矣，而宗旨兼保存一切高尚之ใ学术，以崇国家之文化。各国大学如希腊、拉丁、印度之文学哲学，此外尚有多科，皆以为文明国家所不可少，设之ใ学官，立之ใ讲座，给予优薪，以待有志。有来学者，得其师资，即使无人而各科目为研究，探绩索隐，教思无穷，凡所以自重其国教化之价值也。”
“至于养校之经费，则窃以谓今之大学，固当先问其宜存与否，存矣，则当问其进行之ใ计画为如何，不得以筹费之难易为解决也。如费之难易为解决，则今日财政窘迫现象何如，国家必一事不兴而后可。不为积极之经营，而徒为消极之计算，虽举国之生灵，咸令稿饿，其于国家大计，所补几何？假必为建设之事，则国家肇建万端，所需经费何限，区区一校所待以存立者，奚翅九牛之一毛？”
梁启在北大任教时，关于思想解放也说过这样的话：
“要个性展，必须从思想解放入手。怎样叫思想解放呢？无论什么人向我说什么道理，我总在穷原竟委想过一番，求得个真知灼见。当运用思想的时候，绝不许有丝毫‘先入为主’的意见束缚自己。经过思想之ใ后，觉得对，我便信从，觉得不对，我便反抗。”
“‘曾经圣人手，议论安敢到’。这是韩昌黎极无聊的一句话。圣人做学问，便不是如此。孔子教人择善而从，不经一番择，何由知道他是善？只这个ฐ择字，便是思想解放的关目。欧洲现代文化，不论物质方แ面，精神方แ面，都从“自由批评”产生出来：对于社会上有力量的学说，不管出自何人，或今或古，总许人凭自己见地所及，痛下批评。批评岂必尽当，然而必经一番审择，才能ม有这批评，这便开了自己思想解放之路；因这批评又引起别人的审择，这便开了社ุ会思想解放的路。互相启，互相纠正，真理自然日明，世运自然日进。倘若拿一个人的思想做金科玉律，范围一世人心，无论那人为今人，为古人，为圣人，无论他的思想如何好，总之ใ是将别人的创造力抹杀，将社会的进步勒令停止了。”
当年蔡元培主政北大时，对教授们说：“当有学问研究之ใ兴趣，尤当培养学问家之ใ人格。”同时和政府谈条件：教育事业应当完全交给教育家，保有独立的资格。他廷揽胡适、陈独秀、李大钊ฦ、辜鸿铭、陈汉章等进入北大，使保守派、维新派和激进派等诸子百家、三教九流会聚一堂，背后拖着猪尾巴，心理眷恋帝制的老先生与思想激进的新人物并座争论，同席笑谈。“都有机会争一日之ใ短长”。“学术自由，兼容并包”成就了当时的北大，使北大一度成了当时中国新思潮新政治的摇篮和温床，成了各项事业的火车头。
19๗35年，百货大亨查尔斯起诉芝加哥大学向他的侄女“灌输共产主义思想”。时任校长的哈金斯ั坚定地支持本校教职员工，他说：“教育是一种持续的对话，而对话本身就要求有不同的观点，一个缺乏็对重要问题持续争议的文明就是通向集权主义和死亡的文明”。
专制导致独裁，专制ๆ导致腐败，专制导致盲从，最大的专制还会导致全面的愚蠢。当一种文化抑或是学术长期被权势和权威所垄断，没有了批判和争议，那毕竟是走向死亡和没落的文明。
写到这里，不由得使我想起了伏尔泰振聋聩的名言：“我坚决反对你的观点，但是，我誓死捍卫你表观点的权利。”数年前，媒体纷纷炒作说北大的党委书记闵维芳是中国的高校之神，武汉大学的经济学教授郎咸平高声断喝：“他也配！我们的高校之神早已有之——那ว是蔡元培！”我们所需要的教授，正是这样铁骨铮铮，敢说真话的英雄！可怜的今天，我们的大学还有多少这样具有做人的良知和为ฦ学的道义的教授？有的缄默不语，有的成了衣冠禽兽。
最会唱歌的是夜莺，可是，最有歌唱权利的却是乌鸦，天长日久乌鸦却变成了夜莺；最能写文章的是大师，可是，最有写文章权利的却是御用文人，日久天长御用文人却变成了大师。所以我们看到เ的是哗众取宠的伪学者活跃荧屏；伪装得象书一样的印刷垃圾充斥市场。
大学之所以办成了养鸡厂，原因就是“官本位”思想泛滥而导致了大学的“衙门”化，造成了学术的腐败和权利的膨胀。一个书记，三四个副书记；一个校长，六七个副校长；本科生一操场；研究生一课堂；科长处长一走廊。大学彻底成了论职排位的衙门，所以学校在花大量时间、精力、财力“认认真真走形式，勤勤恳恳造虚假”，在迎接评选，准备评估中放弃了自主权，也迷失了方向。
高校应该学术自治、学术自由、民主ว治校。不用往前看，也不用向外看，回头看就是了。比如，回到蔡元培时代的北大。