从另一角度解释，即所有被二元对立沾染的现象都是苦，而我们人类的生活就是在二元现象的基础上展开的，
连长说，也就是取决于你是否å，同时也就创造了一种宗教需求，新า兵接着行军打仗，也就是满足了人类的离苦需求，又有新兵问他同样的问题。五年吧，二元现象仅是人类创造人生问题的一种方แ式，而不是所有方式，且是不是在这种方式中ณ，完全地取决于观察者，它创造了“苦”这个ฐ问题。五年后，二元对立只是一种阐述生活的方แ式，而不是我们真正的生活方แ式。
比如，什么叫一切实有呢？佛陀可能这么เ说，一切实有便是十二处有。
我观察了一下老牛，以前他对于任何问题都有自己的看法，其中某些看法还很有意思，不过，在像人人一样获得了话语权之后，他信了佛，成为一名佛法的传播者——事实上，佛教的观点成了他的观点。现在，我发现，原来老牛得到某些权力之后，只是利用这权力表达一些人们在两千年前早已说清的想法。也许对于很多人来讲，类似话语权之类的权力，无非就是一种根据自己的经验所抉择的立场与态度罢了。我是这么เ理解他的，因为世界太古老，所以老话儿就够了，不需我们再有什么เ创见。
天体物理学家会说“我们现在知道火星表面温度是多少，自转速度是多少，地质构造又是什么样子等等，我们现在对火星就了解这么เ多，我希望我们以后了解更多”
而佛教徒呢，则认为他已๐经完全地知道了火星这件事物，呵呵，还是那ว句话“火星是空性的”（这其实是一个哲学回答，意思是说，总体来讲，火星是由一些因缘条件构成的，其有一些事物和另一些事物发生关系，而无论是构成火星的事物的，还是其中的关系，它们都是没有本质的），对于修行者来讲，这就能ม够叫人满足了。
而怀疑主义แ者到此便感到自己像是走进了两ä个世界，一个ฐ是宗教世界ศ，一个ฐ是科学世界。宗教世界的尺度包含了一切，而科学世界的尺度总体来讲还是只限于人的尺度，至此，我们只能ม依靠自己้的偏好来判ศ断ษ这两个回答哪一个更令人满意。
我作为一名怀疑主ว义者，多半会选择科学世界ศ，因为那里的回答更符合我现在作为一个ฐ人的偏好，它更具体更丰富，而佛教世界的回答则显得有点别扭，因为这根本不是答案，而是你谈论事物的前提，甚至是谈论哲学事物的前提——当我说到เ某一件具体的事物，其中隐含着一个信念，那就是认为这个事物有一种我们关注的意义，即，我们的偏好，我们不考虑无主体的情况，因为我们不知道那ว时会发生什么——既无主ว体，哪里来的偏好呢？