4、同样一件事情由á你体系内的能力高于一般社会人员的公务员们来做其效果要优于让社会一般人员来做对吧？
明后天有空,我倒是想讨论讨论若朝露的这段话
问题是秘书,ไ到เ底不是宰相,对于国家的治理不用负直接责任而明朝的皇帝有懒,又不能撤换那么เ怎么办呢?只好用了各种临时个规矩,美其名为ฦ祖制(其实是每一代皇帝,懒惰时候,让秘书代劳的借口,ไ到了下一代皇帝ຓ就变成了祖制)这样一来,渐渐的,皇帝ຓ秘书间也形成一些成文但是不是条例的规矩如票拟,封驳等等程序这样呢,起码原本责任不清的皇帝和秘书间责任分清一点本来领导和秘书的责任就是说不清的现在这样的好一点(今天有事,明天继续)
至于你说的清朝的问题,ไ我承认,但是你只说清朝缺点,没有说明朝嫡长子的优势,也不说明朝嫡长子的缺点假如你抱有成见去看一件事,这件当然会如你所看那ว样
另外,西方的教会最高权力(掌握欧洲非常大权力的教宗)也是靠内部竞争,ไ能力评核上台的所以,早的很
但是我的觉的信任投票,ไ比民主选举好的地方就是,ไ少了一分反赂选
我看到这个政府已经变了已经变成一个ฐ尊重国民生命重于一切的人民政府了。事实上这种改变从sars不许瞒报就已经开始了但是很慢也不为察觉。
谢谢
-ๅ----ๅ-ๅ---ๅ----ๅ--ๅ---------ๅ-ๅ----ๅ-ๅ---ๅ----ๅ-----ๅ---------ๅ--ๅ
罗马帝国是从比较无效率的议会政治,转化到高效独裁政体,再转换成帝ຓ国,ไ在一定程度上,ไ就是我所说的贤者相传在罗马帝国历史上,ไ父传子的例子也有,但是主要是能者相传这一定程度上,比中国的嫡长制度来的好但是,关于公权力,还有第三个课题需要讨论(如何防止掌握公权力的人滥用公权力？)我还没有写但是,最高权力的腐朽能ม力,也是罗马和中国的共同缺点就是最高位的人的监督和制衡非常难做到เ罗马制度其实也没有做好(真正做好的是后来英国的宪政制ๆ度)暴君尼录就是例子
其实,公权力最好还是交给少数人,而这一小群人,应该是比大众有更高的智慧和能力,这样才不会辜负大众交出来的公权力
这是一个很大的问题,假如你有看到我写的立宪问题的那帖ຆ应该知道我是持否定态度的除了朋友说的军队(实力)问题以外,我上次还说了,西方แ的宪政也仅仅是英国很偶然的实验出来的欧洲大陆都失败明朝就更不可能ม了
因为中国的奴（女卑）在早已脱离奴隶制度的中ณ国人看来并不是血统上的低人一等。只是一个穷人和一个ฐ富人签了一张终身雇佣合约而已๐（卖身契）。只要条件许可人就可以离开这个合约老爷看上了公子看上了朋友看上了肯出钱赎身都是终止这一雇佣合约的方แ法。而在阶级社会奴隶是一个血统的印记人是不可以离开这个ฐ地位的。
你要我指出民主的选举出来的失败者那可是可以数到天亮的事
出名的吧,二战前那个ฐ对德国纵容的英国首相张伯伦
台湾的陈xx,
泰国的他信,
甚至这一界的美国布什
到目前为止实践最好的,不是民主
而是三权分制ๆ,ไ司法独立没有司法独立的民主ว国家,基本都不行
只不过,司法独立需要民主去保护而已๐
司法独立才是关键民主不是关键