■；；盗：梁“士人有禁锢之ใ科。自来品官婚姻都许。其犯清议，秩序的先后或表：陈制，“唯重洁议，禁锢之ใ刑，
5《汉书》七六，多言，诏弃之ใ，。参看《曰知录
婚礼ึ所用仪仗最足以显示门第。亦以轻重为差，则终身不齿'ู又云，按腐律以来七出之秩序为ฦ：无子，淫佚，不事舅姑，犯亏名教，云，妒嫉，恶疾。无子蹓居苕一，拓嫉及恶疾退处最后，其变动应与社会的意识形态有关，不可不注意。
除开法律以外，从社会方แ面看，我们也可以看出父母的绝对主ว婚权。我们可以说婚事的安排和进行都是在他们的意忐之下完成的。从婚姻的仪式上来看，没有一项仪式不在他们名义之ใ下举ะ行。古人说父母之ใ命、媒妁之言，媒往来议亲时自是代表壻父家长的，媒人决没有代表新郎前往女家求婚的。纳采时使者说某壻父之ใ名使某媒人自称纳采，问名时说某壻父名将加诸卜请问名，纳吉时说某使其告吉，纳征时说某官指女家家长以伉俪之重加惠某官壻父，某壻父率循典礼ึ，有不腆ດ之ใ币，敢请纳征，谓期时说某壻父］使某请吉日。可说无一不用主婚人的名义。自然,ไ女家亦由家长女父出面1้。最后，亲迎不得不由新人自己้出马，但我们不要忘记了他是承父之命而去的。，《礼一八,《盔礼ึ六?明史》五五，《礼九》，《嘉礼三《司马氏书仪三，《婚仪上《朱文公家
c《清律例，“父袓被殴”条嘉庆六年修并，咸丰二年修改例?
缌服办理1。
更重的罪则加以身体刑é，或开除族籍。家长族长之ใ有身体惩罚权，在中ณ国家族史上是极重要的，陆九龄、九韶兄弟家家法极严峻，子弟有过，家长责而训之，不改则挞之ใ，终不改，度不可容，则言之ใ官府，屏之远方4。婺州ะ郑文嗣、文融兄弟家庭内凛然如公府,家人稍有过，虽颁白笞之ใ5。族居时代，人口众多，关系极为祓杂，极易引起冲突，若无家法，自难维持秩序。否则ท郑氏断ษ不能ม十肚同居，达二百数十年之ใ久ื。
讲到法律史本身的问题，这是一部ຖ史的研究，无疑ທ将溯及法律的展过程，并注意法律的变化。本誊的第二个ฐ目的即在于讨论中ณ国古代法律自汉至清有无重大变化3๑各朝的法律不同，法典体制和内容、司法组织、司法程序、刑罚以及各种罪名的处分都有所不同3๑但本书所注意的是重大的变化，而不是那些烦琐的差异，试图寻求共同之点以解释法律之ใ基本精神及其主要特征，并进而探讨此种精神及特征有无变化3为ฦ了达到上述目的，本书将汉代至清代二千余年间的法律作为一个整体来分析，在各章、节不同题目下加以讨论，以便进行比较，法律在历史上有无重大变化，也就不难判断了。
唯一的可能ม的例外是中ณ国，中ณ国人中找不到神判的痕迹1้。是慎重而较合于历史事实的论断。
我们晓得神判ศ法是人们在不能利ำ用自己的智力来搜索ิ犯罪证据或迫使嫌疑犯吐露实情时，不得不仰赖于神的一种方แ法。等到เ人们能利ำ用自己的智力来判断人的犯罪行为时，便不须ี神的裁判了3。世界ศ各国无不经过以刑é讯来代替神判的阶段3。
中ณ国有史以来就以刑讯来获得口供，早ຉ就不仰赖神判法了。但在使用刑讯以前，似也曾经过神判ศ的阶段。在最古的传说里还可以看出一些遗留的痕迹。獬字从荐，荐或作豸，是一只有角的神兽3《说文》云：“古者决讼令触不直”。据《论衡》，獬豸为独角的羊，皋陶治狱，其罪疑ທ者令羊触之，有罪者则触，无罪则ท不触，天生一角圣兽助狱为验。以兽断曲直,并不是中ณ国所独有的习惯4๒，不过多一神话的渲染而已。而神兽的产生正是古代第一法官产生的时代，其巧合不是无因的。这种神兽后代虽然绝迹，但汉以来法官一直以獬豸为冠服义แ犹有其遗留，至少上古的人都相信此种传
1robson，op9ote1้
2๐故hobຘhou色说，公平最纫利ำ招自然的方法——神判ศ和蜇，其后便代以拽求证雄及合理的证明来行使司法审问hobຘhou色，opcນit”p131,ไ
3๑欧洲在十三坻纪时刑é讯在司法上便成为有系统的获得证据及口供的方แ法。从这时起刑é讯便代替了以前的神判法。例如英国在121้5๓年便正式废除神判法的应用。意大利十三世纪时就从古代罗马法中ณ学得刑讯的方แ法而应用于刑法。后来法国也开始如法炮制。不久就传播全欧了19๗illiaທmsandgmkeeton,ไ“torture”，en9i9๗,ไxxii，31้1้;robson,ไopcit”pp,ไ1้35-6;๙hobhou色,ไopcitp13๑1้。
4除了上文所说过的在蛇及罐鱼的河襄游泳外，东非洲的bantu部落将蜥蜴放在嫌疑ທ犯的鼻尖，如果有罪，便会咬住他鼻子sumner，吵cນit”iv,1。古代墨西
人常将蛇放在那些嫌疑ທ犯之前。如果其中并无罪人，它自会爬回监里去，否则ท便婉
向那人身上sumner,ไo7cນk，lv，6。这两ä个例子极和中国的传说相似。
5๓汉书?舆服志》释獬豸冠云，獬豸神羊能别曲直，故以为冠。又《汉官仪》云，邙史趿獬豸冠，古有獬豸兽，触不直者，故执宪以其形用为冠，令触人也。唐、宋时代法冠皆名獬褒ຐ冠，御史服之《旧ງ唐书》二四，《车服志》卜宋史》一五三，《舆服志》，明以獬豸为ฦ风宪官公服《明史六七，《舆服志》，清以为ฦ补服《清会典》。
说。可能当初ม即普通的羊，后人不明了神判的意义，加上神话的渲染。亦可能当初ม以羊为判时即利ำ用神的心理，使人易于信服。后来獬豸的绝迹与其说是神兽的绝迹，毋宁说是神判法的绝迹。
?论衡》有一段记载颇可注意：
李子长为政，欲知囚馉。以梧桐为ฦ人，象囚之形，凿地为ฦ滔，以卢为ฦ椁，卧木囚其中。囚罪正，则ท木囚不动；囚冤侵夺，木囚动出1。
此虽为个人的行为，并非法律上的习惯程序，不足以代表一般的情形。但我们也不能垒然看作个ฐ人的创造，谓与过去的或当时的社ุ会习惯或社ุ会意识无关，至少亦可目为ฦ一种对于社会遗留แ的反应。
神判ศ法在中国的历史时期虽已๐绝迹，但是我们只是说在规定的法律程序上不见有神判法而已。实际上神判法还依然有其潜在的功能ม。官吏常因疑狱不决而求于神，这显然是求援于神的另一种方แ式。
在古人观念中鬼神是不可欺的，邪恶的行为可以逃过人间的耳目，却不能欺瞒神明。人类的行为ฦ无论善恶，都必为ฦ鬼神所洞悉，如察秋毫。为了补救法网的疏ຕ漏，为了维持更多的公平，于是对鬼神有极大的期望和信心，这在明代规定的府州ะ县官祭厉无祀เ鬼神的祭文中ณ看得极i青楚：
凡我一府境内人民倘有忤逆不孝，不敬六亲者，有奸盗诈伪不畏ั公法者，有抝曲作直，欺压良善者，有躲避差徭，靠损贫户者，似此顽ื恶奸邪不良之徒，神必报于城隍，馎其事，使遭官府，轻则ท笞杖决断，不得号为ฦ良民，重则ท徒、流、绞、斩，不得生还乡里。若事未露，必遭阴谴，使举家并染瘟疫，六畜田à蚕不利。如有孝顺父母，和睦亲族，畏惧官府，遵守礼ึ法，不作非为ฦ，良善正直之ใ人，神必达之ใ城隍，阴加护祐，使其家逬安和，没宁颂โ序，父母粜子保守乡里。我等闽府官吏如有上欺朝廷，下枉良莕，贪财作筇，蔻政
窖民者，灵必无私，一体昭报1。
法律对于鬼神的借助和依赖，以及宗教制ๆ裁与法律制ๆ裁é的连
繁，可谓备至。祭文中所举的罪或善行，可以说皆是世俗的、法律的，而非宗教的，所侧重的制裁é也是法律的，而非宗教的。官府所诏望的是罪状的揭，制裁é的部份仍由á法律机构来执行，只有在未露的情形之ใ下才请求鬼神予以阴谴。可以说法律制裁é是主体，宗教制裁é则ท居m辅助的地位。
官吏遇有疑ທ难不决的案件，往往祈求神助。名幕兼名吏汪辉m每就幕馆，次日必斋戒诣城隍庙焚香默祷ຕ，将不能ม不治刑名及恐有冤撺不敢不洁己佐治之故一一祷ຕ告。自谓祈祷必应，审理命案多叨神茈。刘ถ斗ç扬一案尤着：
刘ถ开扬者南乡土袋也，与同旦成大鹏山址毗连。成之同族私售其山于刘ถ氏，大鹧讼找县，且令子弟先伐木以耗其息。开扬虑讼负。会族弟刻๑开禄病垂死，靥刘ถ长洪等负之上山，激成族斗ç，则ท委使殴毙为ฦ制胜之ใ计。比至山而伐木者去，长洪等委开禄于地，开扬使其子闰喜击开禄额颅ๅ，立毙,而以成族殴死具控。余当诘开扬，辞色可疑,ไ繁焉。已而大鹂词想辨未殴而已๐，终不知殴者主名。因并絷大鹏同至域隍庙。余先拈香叩禧，祷毕，命大鹧、开扬并叩阶下。大鸥神气自若，而开扬四体战傈，色甚惧。余搜疑凶手之ใ不在成氏矣，然不敢有成见也。相验回时已丙夜，复祷ຕ神鞠两造于内衙，讫未沿实。忽大堂声嘈嘈起，询之，有醉者闼入，为门役所阻，故大哗。命之入，则闰喜也。开扬大愕，跪而前曰此子素不孝，谙立予杖毙”。余令引开扬去，研鞠闰喜，遂将听从父命击开禄至死颠末，一一吐实。质之ใ开扬，信然。长洪等皆俯画供，烛犹未跋也。次日覆鞫闰喜投县之故，则ท垂泣对曰：“昨欲窜匿广西，正饮酒与妻诀，有款扉者呼曰：
‘避去，县役至矣’。启扉出，一颀而黑者导以前，迨至县门，若向后推拥者，是以哗”。夫闰喜下手，正凶也,ไ牍无名而其父开扬方แ为ฦ尸亲，脱长洪等供吐拘提，已越境扬去，安
即成信鳜？款扉之呼，其为ฦ鬼摄无疑也。杀人者死,国法固然，懵昧如余得不悬案滋
1้《明会典、九四,ไ一九九，《刑法志》
?同上，二〇〇，《刑法志二。
7《明史》七三，《职官志》—，“刑é部”。
8๖《清史稿?刑法志三云:“水旱兵灾清理庶狱，视诏章从事”。
9《唐明律合编》二六，“犯奸”条引。
因奸致死人命必应拟抵，切不可听救生不救死之邪说，致死者含冤地下1้。
第三节刑é忌
关于刑杀的季节最早见于汉律和《月令》。在古人观念中ณ，春夏是万物滋育生成的季节，秋冬则是肃杀蛰藏的季节，这是宇宙间永远不易的自然秩序，宇宙间一切物体都不能违背此规则，为了与自然秩序相配合调适，于是人类的行为ฦ，尤其是政治行为ฦ，不能不顺ิ于3๑时，与天道相应，这完全是阴阳五行的道理，汉儒多主ว此
刑é的本身便是剥夺宇宙间生命的杀戳行为，与四时生杀的0่然秩序的关系更为直接，更为密切，所以刑é杀必于秋冬，断不能ม于万物育长的季节施行杀戳，而敢与自然秩序相背。汉律十二月立春不以报囚d，便是此理。章帝ຓ时以十一月冬至，冬已尽，阳气始萌，已๐不宜行刑，更定十一月亦不得报囚4。汉制ๆ立春日辄下宽大书5。章帝ຓ曾屡诏有司以秋冬理狱，春日不得案验8๖。元和二年的旱ທ灾长水校尉贾宗等便以为ฦ是断狱不尽三冬，阴气微弱，阳气泄
1้方大逯《平平言卷三《牧民宝鉴》本。
2๐董仲舒等说此甚详。《春秋繁露?四时之制章》谓天有四时，王有四改，庆赏刑罚与春1้：秋冬以类相应。汉儒多主ว张则天为政。
d?后汉书?章帝纪》。
i同上，诏曰：“律十二月立春不以报囚，月令冬至之ใ后有顺阳助生之?义แ，而无鞫狱断ษ刑é之ใ政。朕恣访儒雅，稽之ใ典籍，以为ฦ王者生杀宜顺时气，其定律无以十一月十二
月报囚”。
d其书曰广制诏三公，方春束作，敬始愤微，动作从之ใ。罪非殊死，且勿褒ຐ验，皆须ี春敉退贪残，造柔良，下当用者如故事”《后汉书?礼ึ仪志》。
?元和元年诏曰〃宜及秋冬理狱，明为ฦ其禁”。二年诏三公曰方春生养，万物莩甲，宜助萌阳，以育万物。其令有司罪非殊死且勿案验，及吏人案书相告不得听受,ii以息事宁人，敬奉天气，立秋如故”《后汉书章帝纪》。
所致?。古人对于刑é忌是异常重视的，常因些微的出入而引起严å
重的辩论@。
后代的法律皆沿而不改。唐、宋律及《狱官令》从立春至秋分,除犯恶逆以上及部曲、奴婢杀主ว外，余罪皆不得奏决死刑，违者徒一年8๖。明律处杖刑八十?。清例秋审朝审处抉人犯亦在立秋
以后1。
刑杀的禁忌除阴阳四时外，又有关于宗教节口的禁忌。唐、宋以正月五月九月为ฦ断屠月，每月十斋日?为ฦ禁an,ไ所犯虽不待时，亦不行刑é，违者杖六十7。斋月斋日断ษ屠全是信奉佛教的影响?。明代十斋日仍为禁刑日期?，违者笞四十
1《后汉_七六，《陈宠傅》。
2肃宗时断狱皆以冬至之前，自后论者互多驳异。邓太后诏公卿以下会议，终
恭等皆有审论详《后汉书五五，《鲁恭传
3《虚律琉义》三〇，《断ษ狱》下，“立春后不决死刑é”；?宋刑统》三〇，《断狱律“决死罪”。