我很忙，也很懒。争论是件很讨厌的事。
这几年，但我想过，无病而死”（王嘉引里谚），值得吗?我，宁溺于渊。离开这个太多争，我还有很多事要做，中山王大鼎的铭文有类似的话）。有些爱我的朋友替我担心，怕我掉在舆论的深渊里，无法抽身。“千人所指ã，
说实话，对别人，对自己้，都很必要。
我的研究，是针对近二十年来中ณ国社会上的复古狂潮，一种近似疯狂的离奇现象。我觉得，早该有人出来讲几句话了，哪怕只是一个不字。不是跟哪位过不去，只是本着学者的良心，说几句再普通不过的话。
我不忍心，我可爱的中国，就这样被糟蹋下去，被一大堆用谎言、谣言编织起来的自欺欺人糟蹋下去。
我先写了《丧ç家狗》。这书是2๐oo4年和2๐oo5年我在北京大学给学生授课的讲义。讲义แ是用来通读《论语》，一篇一篇，一章一章，一字一句，按照原书的顺序读，因为原书篇幅比较大（等于《老子》、《孙子》加《易经》），即便惜墨如金，写出来，也还是比较厚。
我本事不够。一上来，三言两语，就把所有问题点透，还不犯错误，那是谈何容易。最初，我只能ม这样。
我写那本书的目的，原书序言已经交待。我要批评的，并不是哪一个ฐ人，而是一股很大的潮流。有人恶意揣测，说我想借谁谁谁来出名，实在无聊。中华书局很清楚，“百家讲坛”很清楚，我的书早ຉ就写好，并没去赶哪个潮。招猫逗狗，吸引视听，这不是我的习惯。大家要注意，我的序言，以《孔子符号学微》为题，在《读书》杂志上，那是作于一年前，写出来就是准备挨骂，而不是邀宠。如果我的批评正好打到เ了谁的痛处，那只是巧合。比如我提到过把小人解作小孩的谬说，就是早ຉ有人讲，而且有非常女性主义的挥——当然是胡说八道。我只是读我的书，带着学生读原典，如此而已，跟后来的名人毫无关系，捧与骂，都不想参加。
我的初衷，是阅读原典。我想通过读书，化解很多无谓的争论，为大家提供一个可供讨论的平台——哪怕是供人批判的平台。孔子讲过什么เ，我讲过什么เ，全都有案可查。只要肯读书，我相信，事情不难搞清。谁认真读，谁不认真读，是明摆着的事。
我只是尽力为之ใ。
然而，正如大家看到เ的，这事引起了轩然大波。不读书的骂读书的，理直气壮，废话说上一箩筐，和书毫无关系。支持我的固然很多，反对我的也绝不在少数，以至被称为文化事件。
中ณ国的尊孔，按儒林中人自己้的说法，大约酝酿于198๖o年代的末期，而大盛于今，论年头，论人头，都是一股很大的势力。这二十年来，中国究竟生了什么?这确实是一件耐人寻味的事情。争论的背后，折射着许多敏感问题，也许现在还看不清。
我并不急于对这场争论下什么结论。但我相信，任何乖情悖理的事，都是兔子尾巴——长不了。
从表面上看，争论是因书名而起。其实，并不是。
丧家狗》的书名，只是一个典故。我用它是什么เ意思，原书做了明确交待。只有不读书的人才会一见就急，暴跳如雷，以为挖了他的祖坟。
司马迁，一位生当汉武帝时代（中国第一次由政府提倡尊孔的时代），对孔子极为ฦ景仰的大学者，他讲了这个ฐ故事，一个非常深刻的故事。在这个故事中，孔子拒绝当圣人，反而认同丧家狗。
还有四本古书，也都讲了这个故事。他们的作者，也是标准的儒家。
事情就这么简单。
如果还嫌不够，我请你到เ曲阜参观。走进孔庙，走进圣迹殿，你会现，它的四壁，有一套描写孔子生平的壁画ฑ。这便是所谓《圣迹图》。《圣迹图》，是宣传孔子的画，不是骂孔子。不然，不会供在殿里。这类宣传画ฑ，不但有石刻本，还有彩绘本和木刻๑本。
你要注意，所有《圣迹图》，都有一幅画，恰好就是讲这个故事。特别是孔府收藏的明代彩绘本，题目作《累累็说圣图》。“累累็”是什么เ?就是“丧家狗”。它清楚地点出了绘画的主ว题：孔子是用“丧家狗”来回答他是否为ฦ“圣人”的问题