与这些古希腊哲学家，但因离不开人的直接经验，以此开端，简直是一个ฐ魂牵梦，而不是一门独立的科学。
与实验心理学，但在创之ใ始，本书的最大“实验”是，积累็自身的研究数据，不能不把很大的精力放在实验上。他在《感官知觉理论》、《生理心理学纲要》、《心理学大纲》等著作中都表明了“实验心理学”这个ฐ概念。
心理研究如此重要。对我来说，有相当多的部ຖ分是建筑在对人的心理常规的判断ษ上的。属于人们，后来的儒门学人对“心”、“人心”的研究愈加细致。冯特使它走向了科学，为ฦ了呈现自身的科学身份。我想，在这个ฐ基础上再进行现代心理学的相关实验，才有意义。
编教材，儒家的&#x，长期只被看成是一种视角。
接受美学以文学为ฦ主要解析对象，认为对文学的本性、特质的研究并没有多少意义แ，而对“文学作品的存在方แ式”的研究才是重要的。姚斯ั把这种存在方แ式概括成一种“三角形”：
在作者、作品和大众的三角形之中ณ，大众并不是被动的部ຖ分，并不是仅仅作为ฦ一种反应而存在，相反，它自身就是历史的一个能动的构成。一部ຖ文学作品的历史生命如果没有接受者的积极参与是不可思议的。h。r。姚斯ั：《文学史作为向文学理论的挑战》
文学作品从根本上说，注定是为接受者而创作的。h。r。姚â斯ั：《文学史作为ฦ向文学理论的挑战》
接受美学认为，未被接受的任何文学文本和艺术文本都不可能是独立自足的，因为ฦ它们还远没有完成。不仅远没有完成，其实这样的文本提供的只是潜在因素า，只有通过被接受，潜在因素才得以实现。
因此，一部艺术史，就是一部被接受史、被消费史；或者说，是一部与不同时代接受者的对话史。接受美学家韦恩里希说：
一部作品要流传下去，它就得和不同历史时期的读者进行对话。写一部ຖ文学史，就是写一部这样的对话史。韦恩里希《读者的文学》。
他们很不同意传统文学史把各种文学事实收集、排列起来当作历史的做法，因为这样的历史割断ษ了文学事实与接受者的互动过程，既片面而又虚假。姚â斯ั说：
在传统文学史中纠缠不清的、永无止境地不断ษ增长的文学“事实”的总和，……它仅仅是将过去留下的单方面资料进行收集并归类，所以绝不是历史，而是伪历史。h。r。姚斯ั《文学史作为向文学理论的挑战》。
总之ใ，不管是一部ຖ作品，还是一部ຖ历史，接受者也是创造者，因此只能在接受中ณ才能完成，这就是它们真正的“存在方式”。
按照ั这个思路，接受心理的重要性并不低于创作心理，而且正是创作心理的一部分。创น作心理前进的每一步，都离不开接受心理的推动和校正。
这就是说，接受美学为ฦ接受心理的研究开辟了道路。其实，它在创立之始，已经直接提出了属于接受心理范畴的一个重大命题：期待视域有时也被译为ฦ“期待视野”、“期待视界ศ”。
四期待视域
接受美学家从胡塞尔、海ร德格尔、伽达默尔、波普尔和曼海姆等学者那ว里接过了期待视域的提法，加注了自己้的内容。在姚斯看来，期待视域是接受者在接受作品前的定向预期。所谓定向预期是指这种预ไ期停留แ在一定的界域里边，而这种界域则是由接受者以前的审美经验和生活经验决定的。
期待视域的命题确认了一个重要的事实，那就是：接受者的心理并不是一种真空，而是早ຉ就有了预置结构。这种预置结构由á明明暗暗的记忆、感积聚而成，与作品的结构相撞击，并在撞击过程中决定理解和接受的程度，并决定是否突破这种预ไ置的心理结构，把审美活动推向新า的境界。
姚斯ั说：
一部文学作品，即便以崭新า的面目出现，也不可能在信息真空中ณ以绝对新的姿态展示自身。但它却可以通过预ไ告、公开的或隐蔽的信号、熟ງ悉的特点或隐蔽的暗示，预先为读者提示一种特殊的接受。它唤醒以往阅读的记忆，将读者带入一种特定的感态度中，随之开始唤起“中ณ间与终结”的期待，于是这种期待便在阅读过程中根据这类文本的流派和风格的特殊规则被完整地保持下去，或被改变、重新า定向，或讽刺性地实现。在审美视野的主要视野中，接受一篇文本的心理过程，绝不仅仅是一种只凭主ว观印象的任意罗列，而是在感知定向过程中特殊指令的实现。感知定向可以根据其构成动机和触信号得以理解，也能通过文本的语学加以描述。姚斯：《文学史作为向文学理论的挑战》。