“我也可以。心里就想，我想起日高的作品被翻拍成电影时，她的声音还带点哽。
然而，然而口气却是坚决的，他问：“你正在吃饭吗？”
根据报导所示ิ，
我上完香后。当我听到เ日高&，他们推断犯人应该是从工作室的窗口进出。看着陆续前。”理惠拿起手帕按着眼角说道。这些人曾担纲演出，加贺刑警并未做出脱。我突然想起日高白天曾经讲过，她的个性其实蛮强悍的。
“不好意思还让你特地跑一趟。”
几年前，由于大门深锁，其中ณ，果不出所料é。对于在这个地区长大的少年而言，把家买在这里乃ี人生必须实现的梦想之一。
事实上，破解这个ฐ矛盾的假设只有一个：当天犯人总共去了日高家两次。第一次来的时候确实是因为有事登门拜访。可是那人离开了日高家之后正确的说，应该是假装离开日高家之后，又马上进行了第二度的探访。这时那人心中ณ已打定某种主意，所以改由á窗口进入。而这主意不用说，自然是“杀人的企图”。我们大可假设，他是在第一次拜访的时候，萌发了杀机。
如果真是这样的话，案发当天有谁曾到过日高家呢？答案很明显的指向两个人：藤尾美弥子和野野口修。
我们对这两人展开了交叉调查。不过，结果却与警方想的相反，他们两个都有不在场证明。
当天藤尾美弥子在傍晚六点回到住处，帮她作证的有她的未婚夫中冢忠夫，以及担任他二人婚礼介绍人的植田à菊雄，他们约好要讨论下个ฐ月举办订婚典礼的事宜。植田是中ณ冢的上司，和藤尾美弥子没有直接的关系，他应该没有必要为ฦ下属的未婚妻作伪证。而根据日高理惠的证词，藤尾美弥子离开日高家的时候已经五点了，就日高与美弥子家的距离以及两ä地间的交通状况来看，她在六点到เ家也是极其合理的事。换句话说，藤尾美弥子的不在场证明可谓毫无破绽。
其次是野野口修。
在侦查这个人的时候，不可否认的，我多少带了些私人感情。他曾是我职场上的前辈，也是知道我晦涩过去的人。
不过，做我们这行的，如果因为ฦ私人恩怨而影响办案的话，也只能ม说不适任了。在承办这起案件时我下定决心，要尽可能客观地审视我俩曾经共有的过去。然而，这并不代表我会把过去遗忘，这也有可能成为破案的利ำ器。
根据野野口修本人的说法，他的不在场证明是这样的：
当天四点三十分左右，藤尾美弥子来访后，他就离开了日高家。接着他直接回家，一直到六点都在工作。六点一到，童子社的编辑大岛幸夫来了，他们开始讨论稿子的事。这期间日高邦彦打了电话过来，说是有事要和他商量，请他八点过去他家。
野野口修先和大岛到住家附近的餐馆用晚餐，之后才前往日高家，抵达的时候正好是八点整。因为没人应门，他感到有点奇怪，于是打电话给日高理惠。在日高理惠到来之前，他去了附近的咖啡店“洋灯”，一边喝着咖啡一边等她。八点四十分左右，他再度折回日高家，正好日高理惠也来了。两ä人一起进入屋内，进而发现了尸体。
整理案情的同时，我发现野野口修的不在场证明也近乎完美。而童子社的大岛以及“洋灯”的老板也证明了他所言不假。
不过，这其中也不是完全没有漏洞。从他的供词推断，他唯一可杀日高的机会，应该是在打电话给理惠之前吧。也就是说，他和大岛分开后，一抵达日高家就马上杀了日高邦彦，之后做一些善后，再若无其事地打电å话给被害人的妻子。
不过，法医的监定已经证明这样的假设无法成立。案发当天下午，日高邦彦和妻子购物的途中，曾吃了一个ฐ汉堡，依照胃中食物消化的程度推断，死亡时刻应该在五点到เ六点之间，最晚也不可能超过七点。
难道只能承认野野口修的不在场证明是完美的吗？
老实说，我一直觉得凶嫌应该是他。之所以这样认定，是因为案发当晚他脱口而出的某一句话。从听见那句话的瞬间，我就开始揣想他是凶嫌的可能性。我也知道，光凭直觉办案非常没有效率，可是只有这一次，我任凭直觉自由发展。
听到野野口修把这件事记录下来，我觉得十分意外。因为我想，如果他真是凶嫌，绝对不会做出把事情细节交代清楚的蠢事。可是，当我读着笔记的时候，这个想法却发生了一百八十度的转变。
我必须承认，那份笔记写得非常完整，而且还十分具有说服力。阅读的时候，我几乎忘了里面所描写的内容未必与事实相符。不过，这不正是野野口的居心吗？
我揣想身为犯人的他，要怎么转移警方对自己的怀疑。他应该早就料到，因为时间的问题，自己้将成为ฦ最可疑的对象。
而此时在他面前出现的，竟然是曾在同一所学校执过教鞭的男ç子。于是他利用那个ฐ男人，写出假的笔记让他阅读。昔日的菜鸟老师，即使做了刑é警也肯定成不了大器，他应该很容易中计。