晁错还是一个有思想的人。对时政发表意见，堪称西汉初年最有头脑的政治思想家；他的《论守边疏ຕ》、《论贵粟疏》和贾谊的《治安策》、《过秦论》，也都被誉为“西汉鸿文”一个人有了思想，
这里得顺ิ便说。被分成两个部分，则还会希望实行。绝非，晁错在太子府的时候，任何人都别ี，他和同时代的贾谊è。其中ณ最有名的，就是“言守边备塞，劝农力本，当世急务二事”这篇疏文在收入《汉书》时，如果这思。司马迁称他“刚ธ毅守节”他“为人廉直，言“劝农力本”的那一部分（即《论贵粟疏》）收入《食货志》。我们现在读这些文章，仍然能ม感觉到晁错是很了不起的。
这里有三个方面的原因。
可见，削藩，是建立在藩国必反的前提下的。那ว么，吴王他们果真要反吗？
七国兴乱ກ，朝野震惊，舆论哗然。景帝君臣一面调兵遣将，一面商量对策。这时，一个名叫袁盎的人就给景帝出了个ฐ主ว意。袁盎说，吴楚两ä国，其实是没有能力造反的。他们财大气粗不假，人多势众也不假，但他们高价收买的，不过是一些见利忘义的亡命之徒，哪里成得了气候？之所以贸然造反，只因为ฦ晁错怂恿陛下削藩。因此，只要杀了晁错，退还削去的领ๆ地，兵不血刃就能平定叛乱。袁盎是做过吴国丞相的，说话的分量就比较重一点。何况这时景帝ຓ大约也方寸已乱，听了袁盎的建议，就起了丢卒保车的心思。
于是就有了对历史的各种说法和多种说法。
晁错主张削藩虽然很早，考虑却不周全。我们只看到เ他极力鼓吹削藩，却没看到เ他做过什么เ“可行性研究”提出什么“可操作方案”对于由此而可能ม导致的风险，他只有“削之亦反，不削亦反。削之ใ反亟，祸小；不削反迟，祸ຖ大”一句空话。诸侯反了怎么办，他是没有对策的。显然，他只想到了“应该去做”没考虑“能不能做”以及“如何去做”他对削藩的困难明显估计不足，对双方的情况明显掌握不够，既不知己，也不知彼，焉能不败？还有一点也很不好：他太想尽早完成这一伟业了。结果势必急功近利ำ，不讲策略๓，草率从事。这就既ຂ没能ม做到เ事先“知其当然”又不能做到事后“徐为之图”
更糟糕的是，他也没能做到“事至不惧”七国反汉后，缺乏足够思想准备的汉景帝方寸大乱，心急如焚。这时，他最需要的，是晁错拿出切实可行的办法来帮他解围。可惜，晁错是书呆子，不是政治家。他不但没有什么锦囊妙计，反倒手忙脚乱不知所措，情急之下竟然想出了两ä个ฐ馊主意。正是这两个馊主意，直接把他自己送上了断头台。
第一个ฐ馊主意是杀袁盎。吴楚七国造反后，晁错就和自己的副手、下属商量要杀袁盎。晁错是御史大夫，御史大夫的副手有两个，一个叫御史丞，一个ฐ叫御史中丞，下属就是御史。晁错说，袁盎这家伙，接受吴王的贿赂（夫袁盎多受吴王金钱），总说吴王不会造反（专为蔽匿，言不反），现在却果然反了（今果反）。我们应该杀了袁盎，就知道他们搞什么鬼了（欲请治盎宜知计谋）。晁错的副手和下属却不赞成。副手和下属说，事情还没发生时，这么整一下，或许还有好处（事未发，治之有绝）。现在叛军都打过来了，杀袁盎又有什么เ用（今兵西乡，治之何益）！再说袁盎身为朝廷大臣，也不应该和吴王有阴谋（且袁盎不宜有谋）。晁错听了，犹豫不决，袁盎却得到了消息，通过窦婴求见皇上，提出了“方今计独斩晁错，发使赦吴楚七国，复其故削地，则兵可无血刃而俱罢”的对策，被汉景帝ຓ采纳，晁错也就“衣朝衣斩ล东市”这可真是搬起石头砸了自己的脚๐。就连司马迁也批评说：“诸侯发难，不急匡救，欲报私雠，反以亡躯。”晁错这一着，是不是臭棋？
第二个ฐ馊主意就是提出要景帝御驾亲征，自己้留แ守京城。谁都知道，带兵打仗，是最危险的；留แ守京城，则是最安全的。国难当头之ใ时，任何忠臣，都应该把危险留给自己，安全留给皇上，何况这“国难”还是你晁错惹出来的？你惹了祸ຖ，你就得有担当。正如苏东坡所说：“己欲求其名，安所逃其患。”然而晁错却反其道而行之“以自将之至危，与居守至安；己้为难首，择其至安，而遣天子以其至危”这就难怪不但袁盎主张杀他，就连其他大臣也主张要杀了（此忠臣义แ士所以愤怨而不平者也）。实际上，像晁错这样把安全留给自己้，危险留给皇上的大臣，恐怕哪个皇帝都不能容忍。所谓“烈火见真金，危难见忠臣”晁错的这个馊主意，确实让自己้的“忠”大大打了折扣。
所以苏东坡说：“当此之时，虽无袁盎，错亦未免于祸”相反，如果晁错把危难担当起来（已身任其危），亲自率兵东向迎敌（日夜淬砺，东向而待之），不让君王受到威胁和连累็（使不至于累其君），皇上肯定会把他看作可以克敌制ๆ胜的依靠（则天子将恃之以为无恐）。那么เ，就算有一百个袁盎，又能怎么样呢（虽有百盎，可得而间哉）？