变法是宋神宗“新官上。又岂能做出的正确判ศ断和决策，什么事情都不做的，因此叫“熙ກ宁变法”后面的两把火，这也真是让人“不知道说什么才好”
忠心耿耿也如此。只不过他的作为似乎效果，节节败退。因为忠心耿耿的人往往固执己见。他们总以为ฦ既然自己是“忠”则别ี人（持不同政见者）一定是“奸”；既然自己是“一心为公”则别人（持不同政见者）一定是“一心为私”这又哪里听得进不同意见？如果不能广泛听取不同意见，但万历皇帝是在位四十？则是元丰年&#，一旦他们做出某种决定，便一定自以为是，而且一意孤行。因为ฦ在他们看来，自己้的决定是为ฦ公的，不是为私的。处以公心，就无所畏惧。无私者无畏嘛！
袁盎从吴国丞相任上回京时，曾到他家里求见。申ã屠嘉先是老半天不见，见面以后又冷冰冰地说，大人如果要谈公事，请到办公室找办事员谈，老夫也会替你奏明圣上；如果要谈私事，那ว么对不起，老夫身为ฦ丞相，没有私话可说。袁盎好歹也是王国的丞相，申屠嘉却一点面子都不给，可见其正派清廉。
就说“言守边备塞”所谓“守边”当时指防御匈奴。作为北方的游牧民族，匈奴一向是“中国”的大患。用晁错的话说，就是“汉兴以来，胡虏数入边地，小入则ท小利，大入则大利ำ”这实在让人恼火。所以晁错也主张对匈奴用兵，还比较了匈奴与“中国”的长短优劣，得出“匈奴之长技三，中国之ใ长技五”的结论。这里要说明一下，就是当时所谓“中国”和我们现在所说的“中国”并不是同一个ฐ概念。当时的“中ณ国”是“中央之国”的意思。古人认为，天下五方，东西南北中ณ。中央居住华夏民族，四方แ居住其他民族。其中，住在东方แ的叫做“夷”住在南方แ的叫做“蛮”住在西方แ的叫做“戎”住在北方的叫做“狄”华夏民族既然住在中央，当然是“中国”“中国”之“长技”既ຂ然多于匈奴，当然可以战而胜之。因此，晁错主张，用“以一击十之ใ术”“兴数十万之众，以诛数万之匈奴”
首先是当时的意识形态和治国理念所使然。我们知道，秦，是以法家思想为国家意识形态的；汉，在武帝以前，则ท以道家思想为ฦ国家意识形态。汉景帝ຓ的亲娘窦太后，更是一个极其尊崇道家学说的人，以至于“景帝及诸窦不得不读《老子》，尊其术”所以，汉景帝母子君臣，大约都是“黄老门徒”只不过窦太后是个“死硬派”汉景帝的态度要温和一些。有一次，儒生辕固和道家黄生辩论汤武革命的事。黄生说，帽子再破，也得戴在头上；鞋子再新，也得穿在脚下。商汤是夏桀的臣，怎么เ能代夏而立？周武是殷纣的臣，又怎么能代商而立？所以，汤武不是革命，而是谋反。辕固反问：照ั你这么说，我们高皇帝ຓ代秦而立，也不对了？汉景帝一看情况不对，只好打圆场说：吃肉不吃马肝（有毒），不算不知味道。做学问不讨论汤武革命，不算没有知识。
这当然也不是一点依据都没有。比如前面提到的邓公，就说过“吴王为ฦ反数十年矣”的话。吴王自己，也说他“节衣食之ใ用，积金钱，修兵革，聚谷食，夜以继日，三十余年矣”但这也只是一说，而且都是事后说的。事实上，吴王造反，事前并无证据。“七国之ใ乱”平定后，政府军在他们那里也没找到什么“大规模杀伤性武器”相反，《史记》、《汉书》都说“吴王濞恐削地无已，因以此发谋，欲举事”或者“吴王恐削地无已，因欲发谋举ะ事”即都认为吴王的造反是削藩逼出来的，也可以说是“正当防卫”或“防卫过当”至于晁错弹劾楚王和胶西王的那些事，比如楚王在太后丧ç期乱搞女人，胶西王卖了官爵，也都不能ม说是“罪大恶极”当然，晁错是御史大夫（副总理兼监察部长），弹劾这些诸侯是他分内的工作。但如果以此作为ฦ削藩的理由，那就是找岔子了。
不能ม说袁盎的主意没有道理，因为吴楚叛乱ກ确实是以“诛晁错，清君侧”为借口的。打出的旗号，则ท是“存亡继绝，振弱伐暴，以安刘ถ氏”什么叫“清君侧”呢？就是说皇帝身边有小人，要清理掉。这个“小人”具体说就是晁错。那好，你们不就是要“清君侧”吗？如果晁错已诛，君侧已清，你们还反什么反？
最常规的是“正说”比如《三国志》和《大唐西域记》；最流行的是“戏说”比如《三国演义แ》和《西游记》。《三国演义》是“戏说”吗？是。因为它不但“演义”（发挥），而且“演变”（篡改）。就算它态度严å肃，不是“戏说”也有歪曲编造成分，是“正说”加“歪说”甚至“胡说”不过《三国演义》还只是“走调”《西游记》就“离谱”只好称之为“大话”我们现在都知道《大话西游》“大话”了《西游记》