这句话,其实是一个观点,而不应该作位一个ฐ事实证据
要证明这个观点正确,需要拿出很多例子
--ๅ--ๅ-ๅ--ๅ-----ๅ----ๅ---------ๅ-ๅ--ๅ-ๅ--ๅ-----ๅ-------ๅ-------
大明初年的汉人与宋及其以前时代相比只能算作二流水平
这句话也是一个观点,要支持这个观点,ไ需要拿出gdp,文盲率,
汉人的生活状况等等不然这只是一个观点而不是一个证据
”文化最终决定了制度以及制ๆ度的执行情况。名流富豪撞死人而扬长而去人民警察竟然为了小小的交通争执打死人民警察。
那就是,贵族,ไ教会,商人和王权在抢夺资源时后的妥协,而这种妥协,ไ就形成一个不可违背的宪法这种宪法有反过来保证了掌握公权力的人,不滥用公权力,以权力来谋私
俄国社会是稳稳的往前发展中国社会是停滞不前更或是倒退
-ๅ------ๅ---------ๅ-ๅ--------ๅ-ๅ--ๅ-----ๅ-ๅ---------ๅ--ๅ----ๅ-ๅ--ๅ-----ๅ
中西方传说中,都是从民主ว选举ะ开始的,
--ๅ-------ๅ---------ๅ--ๅ------ๅ-ๅ---ๅ----ๅ--ๅ--------
为了简化。我就用血统派和能ม力派来指阶级社ุ会和阶层社会。
这里说个比较在奴隶制度的时代的美国第三任总统杰菲逊曾经和一个女奴隶发生过关系并有下一代但是杰菲逊坚决否认而那女奴呢也保持秘密直到เ近年才有后人透过dna证明该女奴的后代有杰菲逊的dna。而在美国立国前的大明朝已经没有了这种落后的血统观。（但是依然有只论血统的贱民制度）一个老爷看上了一个丫ฑ环就可以开个脸收做小妾。假如生个ฐ儿子那么恭喜老爷喜得贵子那丫环说不定还能ม成为侧室。假如老爷要偷偷摸摸那也不是因为社会的压力什么血统文化可能只是怕老婆而已。
汉你对大礼仪的可发展方向作出的推测挺大胆的我不排除这个ฐ可能性当然,ไ个人评估机会率不是很高
明朝后来还有一次,ไ相当进取的文臣逼迫皇权的故事那就是高拱上”陈五事疏”这个ฐ条例假如万历皇帝同意了那么就是把自己变成内阁票拟的象皮图章
可惜,当时张居正和冯保透过结盟这种非常规手段,在背后捅了高拱一刀后来张居正的改革虽然有成效,但是不是一种制度
我一直说了,我注重的是推理过程和仔细的观察
-----ๅ-ๅ--ๅ-ๅ--ๅ-----ๅ-------ๅ---------ๅ--ๅ------ๅ-ๅ---ๅ----ๅ--ๅ-
楼上有几位,ไ老是把自己้的观点当成证据,ไ然后用这些”证据”,来否定别ี人的一些观察观点不是证据不同意我的观察,结论,那是没问题的但是希望不要用自己้的观点陈述用来当成否定别ี人观点的”证据”
这样不符合逻辑,也不可能讨论出结果
我举ะ以下两三个例子
---------ๅ-ๅ------ๅ-ๅ-ๅ------ๅ---ๅ---------ๅ--ๅ--ๅ-ๅ-ๅ------ๅ------ๅ----
”满清在形式和名称上延用了大明的一些东西不过是表面文章其实质还是满清的部ຖ族统治。看待事物不应看表面而应看实质。
所有制度,都有漏洞,民主制度一样有,ไ久而久之,这些漏洞就会有人利ำ用,从而形成既得利益者进而对这个ฐ带有漏洞的制度进行顽强的保护形成了为了因为既得利ำ益而出现,为了保持既得利ำ益而不许别人修补漏洞变成了为了继续享用既ຂ得利益而存在的组织,而忘掉当初开创制度的初衷
明晚期,连续几个ฐ搞笑皇帝的出台,ไ到是引起过一点小质疑的(黄宗羲)可惜,清朝选了一个ฐ简单治标不治本,比较没。”
这个ฐ也只是一个观点,这种说法太主观了,ไ其他人既没法否定,ไ也没法肯定主要是在”最终”这两个ฐ字什么叫最终,是压垮骆驮的最后一个稻草?还是比重最大?
我不否认文化对制ๆ度和制ๆ度执行有影响,ไ但是是不是最终,那可没有客观标准
所以,在这些论点以后,从以上这些主观论点而引申出来的所谓不同意论点,ไ我也没办法有任何考虑接纳的可能