三、阎教授几个连续的经典误读
“今奉帝命巡边调兵之ใ兵部尚书袁复汗陛下遣来使观□复书二函还。东江镇也在后金的攻势下失去了朝鲜的屯田、据点以及朝鲜在粮饷和军械方面供给退守朝鲜皮岛。汗若诚心我岂可弄虚。
梁廷栋后来在王洽之后接任了。’制袁崇焕轻进。”
另外袁崇焕把解决辽东问题的希望寄托在“议和”上还体现在了他卖粮食给蒙古喀喇沁部ຖ的问题上。
【《崇祯长编》卷八】
面对后金铁骑长驱直入作为兵部尚书、蓟辽督师袁崇焕应当承担自己的责任……袁崇焕受明帝ຓ付托诚心竭力任事封疆于朱明社稷可谓“义气贯天忠心捧日”。当时蒙古喀喇沁部已经和后金议和、结盟、会兵、悉尊国制ๆ并约&。但是袁督师“付托不效”之责还是有的而将后金入犯京师全部ຖ责任加到เ他一人身上以显示主上圣明这对袁崇焕则ท是不公平的。
不过当时孙承宗上疏的本意却不是夸奖自己้而是说“聚秦晋川梁燕赵之众尽耗客兵”而开销太大因此导致了“欲进则不足久守则ท必变”的状况所以必须要改“客兵”为“土兵”。孙承宗之所以有这样的提议其实是试图降低辽东的用度所以他建议修筑宁远收两百里疆ຆ土进行土兵屯田以减少辽东用度
其次难道朝鲜ຒ国王想要送一封信给身在朝鲜皮岛的毛文龙还需要借进贡使臣之ใ手以掩人耳目吗？
在“宁锦大战”中袁崇焕有一个很突出的表现使其倍受争议那ว就是他公然表示ิ他援救不了锦州。他的这个把戏被当时在关外的梁廷栋看穿了所以梁廷。所谓人言足信军机大事外人何以得知者唯汗扪心自问乃以副天心耳天之ใ心即汗之心亦即我之ใ心也。
一个以大无畏ั的气æ；汗若实心我岂可作假。职令其往前屯安插辽民四鼓入城夜行于荆棘蒙茸虎狼潜伏之地职未尝不壮其气而深虞其轻进也……前屯城。他提醒过要重视蓟镇的防守而且他的防区主要在关外而不在蓟镇。获知喀喇沁部投敌之ใ后蓟门是相当危险的因为这些部落熟悉那里的道路而袁崇焕也清楚那ว里的兵力单薄、防备不足但他却不思加强那里的防备而只是说自己“另有法以处”
“此时我兵马未备只合笼络俟修饬即周且驱夷而用之ใ如不为我用另有法以处何敢以虏遗君父而贻畔封疆也？事属军情不敢发抄合词奏闻等因。”
这里袁崇焕的说辞语焉不详让崇祯搞不明白他到เ底要作什么其实他所谓“另有法以处”就是“议和”之法。因为ฦ蒙古喀喇沁部ຖ已๐经投靠了后金如果和后金“议和”成功即便蓟门的防备不足即便这些蒙古部落熟悉那ว里的道路那也不会有危险。今观赵登科复来之ใ信始如汗顺造福之善心。’职应之曰‘性命与封疆孰重。谓袁崇焕关市买米时臣方在山海见其举动乖张知必坏国事遗书枢府令早ຉ为之ใ所而后王洽始有禁米驳款之疏是王洽之早识由á臣点破而逄申见王疏未见臣书故云然耳谨将书揭进呈帝ຓ报闻。”
以上是梁廷栋于崇祯三年二月的上疏ຕ其中提到เ他在崇祯二年时恰好在山海ร关他目睹了袁崇焕行色乖张的诡异举动洞悉了他要谋款议和的企图所以马上至书给当时的兵部尚书王洽向他通报了这个信息所以王洽才有“禁米驳款之疏”以挫败袁崇焕谋款议和之企图并有书信为证。
袁崇焕当着崇祯的面放言“五年复辽”可暗地里却操纵“议和”完全把崇祯蒙在鼓里在兵部尚书和内阁首辅都反对的情况下他一意孤行的和后金眉来眼去频๗频๗与皇太极通书议和可谓胆大妄为之举。袁崇焕以“议和”来搪塞“五年成功之说”且谋害毛文龙的所为ฦ被御史指责比秦桧还更为恶劣
“山东道御史史■疏ຕ参去辅钱龙锡主ว张袁崇焕斩师（帅）致兵倡为欵议以信五年成功之说卖国欺君秦桧莫过”
另外顺ิ天府尹刘ถ宗周在回复崇祯询问时简略๓的概述了当时朝廷对辽东战局发展的看法其中也曾提到袁崇焕的事情
帝怒拟旨ຈ诘之ใ曰“除新า饷省物力朕所深愿但军兴急需何法措应宗周必有便计可明白奏闻。”
宗周遵旨上言“今天下之所不足者非财也即国势之强弱亦无与于军需之足不足也臣即以辽事言之方แ其初发难也一縂兵失事何足损国威万一直度外置之可耳。顾ุ急急於兴问罪之师自此而失开铁失沈阳失辽阳、广宁及今寖入内地。孰非当事者一念贪功、喜事有以阶之ใ为ฦ祸哉。袁崇焕之ใ图恢复也哆口五年而思践其说势不得不借欵结局卒以此启衅封疆ຆ此亦近事之明騐也。”
其中刘ถ宗周提到袁崇焕所谓“恢复”不过是嘴上说说而已๐要想在“五年”之期内完成也只能谋款。此时已经是崇祯三年七月了袁崇焕案已๐经基本审定完毕八月颁布诏书并行刑了所以刘宗周的在崇祯ງ下的命题作文上对袁崇焕事迹的概括是有背景很依据的。
注释
【《崇祯长编》卷十九】
【《崇祯长编》卷十九】
【《崇祯长编》卷三十八】
【《满文老档》天聪三年七月至十月第十七册】
【《崇祯长编》卷三十一】
【《崇祯长编》卷三十一】
【《崇祯长编》卷三十六】