三个人之一用自己้的破车曾经撞到一个富&#，你的祖父母那。
让我用音乐来跟你说说看。有一天夜里。195๓0年代的代表作是叛逆性极强的摇滚乐而新的一代等待崛起。所以他们不：
蓝墨水的字迹，floock，hippiesaທnd******โbabies
然而你爸爸那一代青年，是天生的自由á自在吗？他们的父母，准备夏天的大学联考，发现他们所闯入的豪宅正巧是这名奔驰车主ว？也就是说，你爸爸和我所源出的背景其实是相像的。
球，加上一次自己做教练，教7岁的小鬼踢球。每个周末又都有巡回球赛，所以我的生活里足球占了很高比例。功课不需要花太多时间。
路：当然。
所以从小，一方面在关心自己的国家，以它为ฦ荣，另一方แ面又要表现得很冷淡，很压抑，像拔河一样，有一种紧张，要小心翼翼才能不说错话。觉得德国是个ฐ不错的国家这种感觉是没有人敢显露，大家都要藏起来的。在别的国家你常
为ฦ什么我这么犹豫，安德烈？是什么使得我看什么金牌都兴奋不起来？电视上的人们单纯，热烈，奋力伸出手，在拥挤得透不过气来的人群，试图摸到运动员的手，我想的却是：这五十个人，在香港大选前四天，被北京“派”到เ香港来做宣传，为“保皇党”拉票，简直就是政治工具，他们清楚吗？或说，他们在乎吗？
我不知道什么叫下水道。台风往往在黑夜来袭，海啸同时发作，海水像一锅突然打翻了的汤，滚滚向村落卷来。天亮时，一片汪洋，人家的锅碗瓢盆、竹凳
在这里，因此我最想说的是，谢谢你，谢谢你给了我这个“份”──不是出书，而是，和你有了连结的“份”。
没问题。
我本来就不食熊掌或喝什么เ胆汁、用什么เ中药，所以也无法用行动来抵抗人类对黑熊的暴虐，只好到银行里去捐一笔钱，给保护黑熊的基金会。消极的道德，碰到黑熊的例子，就往“积极”道德小小迈进了一步。
你穿着名牌衣服，安德烈，你知道我却对昂贵的名牌服饰毫无兴趣。你想过为什么吗？
去年夏天我去爬黄山。山很陡，全是石阶，远望像天梯，直直架到เ云里。我们走得气都喘不过来，但是一路上络绎不绝有那驮着重物的挑夫，一根扁担，挑着山顶饭店所需要的粮食和饮料。一个皮肤黝黑、眼睛晶亮的少年，放下扁担休息时，我问他挑的什么？一边是水泥，一边是食品，旅客要消费的咖啡可乐等等。他早晨四点出门，骑一小时车赶到入山口，开始他一天苦力的脚程。一路往上，路太陡，所以每走十步就要停下喘息。翻过一重又一重的高山，黄昏时爬到เ山顶，
放下扁担，往回走，回到家已是夜深。第二天四时起床。如果感冒一下或者滑了一跤，他一天的工资就没着落了。
他的肩膀被扁担压出两道深沟；那已不是人的肩膀。
挑的东西有多重？
90公斤。他笑笑。
一天挣多少钱？
30块。
安德烈，你知道30块钱是三欧元都不到的，可能不够你买三球冰淇淋。
到了山顶旅馆，我发现，一杯咖啡是20่元。
我不太敢喝那ว咖啡。但是不喝，那个大眼的少年是不是更困难呢？
这些思虑、这些人在我心中，安德烈，使我对于享受和物质，总带着几分怀疑的距离。
那天和菲利普到九龙吃饭，在街角突然听见菲利ำ普说，“快看！”他指的是这样一个镜头：前景是一个ฐ衣衫褴褛的老妇人弯身在一个大垃圾桶里找东西，她的整个上半身埋在垃圾桶里；刚ธ好一辆rollsroyce开过来，成为背景。菲利普来不及取出相机，豪华车就开走了，老妇人抬起头来，她有一只眼是瞎的。
香港是全世界先进社会中ณ贫富不均出名的地方แ。我很喜欢香港，但是它的贫富差距像一根刺，插在我看它的眼睛里，令我难受。但是，我能做什么呢？我不能给那ว个瞎了一只眼的老妈妈任何东西，因为那不是解决问题的方法，那么เ我能做什么呢？
我写文章，希望人们认识到เ这是一个不合理的社ุ会结构。我演讲，鼓励年轻人把追求公平正义作为改造社会的首要
任务。我在自己的生活里拒绝奢华，崇尚
简单，以便于“对得起”那千千万万被迫处于贫穷的人，但是我不会加入什么扶贫机构，或者为此而去竞选市长或总统，因为，我的“道德承受”也有一定的限度。
在你的信中，安德烈，我感觉你的不安，你其实在为自己的舒适而不安。我很高兴你能看见自己的处境，也欢喜你有一份道德的不安。我记得你七岁时，我们在北京过夏天。蝈蝈被放进小小的竹笼里出售，人们喜欢它悠悠的声音，好像在歌咏一种天长地久的岁月。我给你和菲利普一人买了一个，挂在脖ๆ子里，然后三个人骑车在满城的蝉鸣声中逛北京的胡同。到了一片草坪，你却突然下车，然后要把竹笼里的蝈蝈放走，同时坚持菲利普的也要释放。三岁的菲利普紧抱着蝈蝈怎么เ也不肯放手，你在一旁求他：放吧，放吧，蝈蝈是喜欢自由á的，不要把它关起来，太可怜……
我想是在那ว个时候，我认识到你的性格特质。不是所有的孩子都这样的，也有七岁的孩子会把蜻蜓撕成两ä半或者把猫的尾巴打死结。你主动把蝈蝈放走，而且试着说服弟弟也放，就一个ฐ七岁的孩子来说，已经是一个积极的道德行为ฦ。
所以，能不能说，道德的行使消极或积极存乎一心呢？我在生活层面进行消เ极的道德——不浪费、不奢侈，但是有些事情，我选择积极。譬如对于一个说谎的政府的批判，对于一个愚蠢的决策的抗议，对于权力诱惑的不妥协，对于群众压力的不退让……都是道德的积极行使。是不是真有效，当然是另一回事。
事实上，在民主ว体制里，这种决定人们时时在做，只是你没用这个角度去看它。譬如说，你思考投票给哪一个党派时，对于贫穷的道德判ศ断就浮ด现了。哪一个党的经济政策比较关注穷人的处境，哪一个党在捍卫有钱阶级的利ำ益？你投下的票，同时是一种你对于贫富不均的态度的呈现。你有没有想过为什么社ุ会福利
占了欧陆国家gdp的45％，而美国却只有3๑0％？这和他们对贫穷的价值认知有关。60％的欧洲人认为贫穷是环境所迫的，却只有2๐9％的美国人这样看。只有24％的欧洲人同意贫穷是个人懒惰所造成的，却有60่％的美国人认同这种观点。比较多的人认为贫穷是咎有应得，或者比较多的人认为贫穷是社会责任，就决定了这个群体的制度。
海啸的悲惨震动了世界，国家在比赛谁的捐款多，背后还藏着不同的目的。真正的道德态度，其实流露在平常时。我看见20่03年各国外援的排名(以外援金额占该国gnp比例计算)：
1挪威092
2丹ล麦084๒
3荷兰081
4๒卢森堡08๖
5瑞典07
6比利时061้