其实，莫里斯似乎忘记了人之所以为人的一面。所以，动物为了争夺，就难以很快停止。动物攻击同类的，人类比食肉动物更加残忍。这个原始目的大致等同于克劳塞维茨所说的“战争是政治的延续”常见到在打昏了头的战争中，战争本身成为ฦ目的，屠杀同类成为乐趣。在这里，优势者不容易看到弱势者表示屈服的姿态å：交配权可以归入支配权），他们不再满足于获得食物和交配机会，而是更大范围的支配。人类战争的残酷和范围远远超过了其他动物的打斗。而且，在过去数百年，人类的战败一方不能ม像其他动物或者古人那样放弃土地，远走他乡。人类的大量繁殖已๐经使地球表面人满为ฦ患。他们无处可去，只能留在原地继续战斗。冲突无法调和，于是一代一代地延续下去。吧尔干、吧勒斯坦、南高加索等地的冲突已经有百余年甚至数百年的历史，至今看不到平息的前景。
可以说“百年事业三更梦，万里江山一局棋”分别表达了地缘文化和地缘政治的精髓。“百年事业三更梦”——世事无常，许多世事不是人力所能达到的。最好的办法是多作努力，然后顺其自然，适当调整。如果刻意为之，反而容易坏事。在2๐0世纪，德国、日本刻๑意追求大国地位，连续发动侵略๓战争，却落了个ฐ战败的结果，倒不如没有发动战争。如果没有战争，凭借两国的经济和技术力量，本来就可以获得地区领ๆ导权。战后，国家满目疮痍，几代人的强国梦付诸东流，真是如同一场“三更梦”它们的邻国更是无辜遭殃。日本可以不太顾及邻国的哀痛，但是大梦醒来，恐怕不能不惋惜自己失去的机会。另一方面，在战时的德国和日本，经济和技术是从属的，服务于战争，但在战后却成了它们国际地位的保证，达到了战争没有达到的目标。苏联发誓要“埋葬”西方国家1956年11้月，苏联总书记尼基塔？赫鲁晓夫对西方外交官们说：“历史在我们这一边。我们将埋葬你们。”为此信心满满地挑起冲突，卷入冷战，冷战的起因除了意识形态的对立外，美苏两国地缘政治的冲突也是主要原因，也许是最主要的原因。无论有无意识形态冲突，两个扩张大国的矛盾都难以调和。最后却被美帝ຓ国主义埋葬。苏联帝ຓ国解体，俄国数百年的扩张事业毁于一旦ຆ，而北约则咄咄进逼，一再东扩。美国也追求大国地位，但它首先做好自己้的事情“潜龙在渊”在力所能及的范围内逐步地适度扩张。在20世纪水到渠成之后，美国和它的盟国一起，两次打败挑战者，取代英国成为新的世界ศ霸主，而英国也很愿意接受美国做它的继承人。早年的英国和美国类似，以商业和海盗起家，首先追求的是利ำ益。在霸权之ใ前，英美两国没有制ๆ定明确的霸权计划，没有全国一致的目标，却逐渐积聚了霸权所需要的力量。因此，它们的霸权也更持久。
二、致谢和免责
按照马克斯ั？韦伯对权力的定义，权力是“在一个ฐ社会关系之中即使一个ฐ行动者遇到抵制也处于能够推行他的意愿的地位的可能性”罗伯特？达尔的定义是：“aທ对b拥有权力，以致他（她）能够使b去做他本来不愿意做的事情。”这两个定义แ大概是最被广泛使用和讨论的了。权力只有在有施加对象时才存在。罗德里克？马丁说：“就最广义而言，权力关系产生于相互依赖，它改变的占有关系。自我为实现自己的目标必须要有这种资源，而自我只有靠非利己้活动才能获得这种资源。”罗德里克？马丁：《权力社ุ会学》，三联书店，199๗2年。这一描述对国际关系同样适用。国家之间的相互依赖以各自利ำ益为基础。相互依赖是不对称的。依赖度较小的一方比其余各方拥有更大的权力。基欧汉和奈说：“在某种关系中ณ，依赖性较小的行为体常常拥有较强的权力资源，该行为体有能ม力促动变化或以变化相威胁，而一旦ຆ该关系发生变化，则相比而言，该行为体付出的代价小于他方。”罗伯特？基欧汉、约瑟夫？奈：《权力与相互依赖》，正文1้2页，北京大学出版社ุ，200่2年。他们指出了国家间相互依赖中ณ的“敏感性”和“脆弱性”区别。例如，两国对某一变化（如石油价格上涨）具有同样的敏感性，但如果后者比前者多了替代选择（如以适中的代价开采国内资源），它们的脆弱性就会大不相同。最大的“变化”是战争。战争是最赤裸的、也最有效的权力表现方式。
因为依赖的不对称，国际关系的最显著特点是支配，而不是相互依赖。在相互依赖的关系中也以一方的支配为特点。韦伯说：“就其最一般性的意义而言，‘支配’乃ี是共同体行动中最重要的环节之一。”《韦伯作品集3？支配社会学》，1页，广西师范大学出版社，200่4年。他说：“除了无数其他可能ม有的类型之外，有两ä种相互对立的支配类型存在，亦即基于利ำ害状况（具体而言：基于独占地位）的支配，与基于权威（命令权力与服从义务）的支配。”《韦伯作品集3？支配社会学》，4页。除此之外，韦伯还提出“卡理斯玛支配”即魅力支配，唤起大众的英雄崇拜情绪，大致接近于国际关系学中的软实力影响。在别处，韦伯提出“支配的三个纯粹类型”包括“卡理斯ั玛支配”但另外两个ฐ的含义แ似乎与以上所引有出入。见《韦伯作品集2？经济与、支配的类型》，30่3页。“共同体”可以解读为ฦ社会，包括国际社ุ会。在国际关系中，这两种类型的支配都源自权力或实力。马丁？怀特认为ฦ，世界ศ历史最引人注目的主题是“大国接二连三为ฦ争得对国家体系的控制而进行的一系列ต尝试”《权力政治》，7页。汉斯？摩根索提出了政治现实主ว义的六条原则，第一条就是“如同总的社会一样，政治受制于植根于人性的客观规律”如上所述，人性基本上就是人的动物性。摩根索ิ的第二条原则是“国际政治大地时的路标是由权力界定的利益概念”汉斯ั？摩根索：《国家间政治》，4๒-5页ษ，北京大学出版社，200่5年。英文影印版。肯尼斯？华尔兹认为“国际政治是权力、斗争和调节的领域。”罗伯特？o？基欧汉编《新现实主义及其批判》，100页ษ。引文出自第四章“政治结构”作者为肯尼斯ั？n？华尔兹。北京大学出版社，2๐002年。约翰？米尔斯海ร默把华尔兹的理论称为防御性现实主义，而他则多迈了一步，提出了进攻性现实主ว义。米尔斯海ร默说：“国际体系为国家牺牲对手以获得权力创造了巨เ大的诱导因子，当利ำ益超过成本时，它们就会抓住这一机会。一国的终极目标是成为体系中的霸主。”约翰？米尔斯ั海默：《大国政治的悲剧》，上海ร人民出版社，2003๑年。请注意，体系就是系统。从这些现实主义แ理论的观点可以看出，国家和猴群等原始组织类似，其功能是争夺和保护地盘，以及地盘上的食物和水等利ำ益。
在国际政治中，权力与地理空间密不可分。摩根索的名作是《国家间政治：对权力与和平的争夺》（politicນsa摸ngnations：thestruggleforpoweraທndpeace，1้948๖）。这本书的名字显然在模仿罗伯特？斯特劳兹-于佩robຘertstrausz-hupe(19๗03-ๅ2002)是美国地缘政治学家，出生在奥匈帝ຓ国的首都维也纳。19๗17๕年，他在慕尼黑的大街上亲眼目睹了全球共产主义暴力革命的开始，在1920年代初，也是在慕尼黑，他见过希特勒的啤酒馆表演（慕尼黑是纳粹运动的发源地）。斯特劳兹-ๅ于佩在192๐3年移民美国，那时正是大萧条时期。他先担任美国金融机构的国外投资顾问。因关于纳粹的讲演受到重视，于19๗40年加入宾夕法尼亚大学，为ฦ政治学教师，研究纳粹的地缘政治学。19๗46年获博士学位，成为一名地缘战略学家。斯特劳兹-于佩是当时新兴的国际关系学的主要人物之一，在195๓5年创办外交政策研究所（foreignpolicນyreseaທrcນhinstitute，fpri），两年后出版orbis季刊â。在1้969-19๗89年间，他先后出任美国驻斯里兰卡、比利时、瑞典、北约和土耳其大使。斯特劳兹-ๅ于佩是20世纪一位出色的地缘政治学家。与凯南不同，他和艾奇逊倒是比较投缘。的《地缘政治：对空间与权力的争夺》（geopolitics：thestruggleforspacນeaທndpower，1้942๐）。斯特劳兹-于佩和摩根索都是欧洲移民过去的美国人，他们的母语都是德语。这两本书的初ม版日期，前者晚于后者6๔年。摩根索把副标题做了一点改动，把“权力”放到了前面，并用“和平”取代了“空间”——这是二战之后出现的一个ฐ变化，多了一点理想色彩。正如二战所显示的，和平是一个结果，是国家欲望得到满足或遭到镇压之ใ后的结果。除非国家感到无能为力而不采取行动，否则ท和平很少是一个目标。作为一位现实主义แ者，摩根索一定知道和平来自国家权力的满足。一个国家争到了权力，也就获得了和平；和平是在权力争斗中ณ被破坏的。如果国家因自身软弱而过多追求和平，必定会丧失更多权力，如二战前的法国和英国。因此，作为国家欲望的对象，和平取代空间并不合适。摩根索的副标题更符合理想——和平毕竟极其珍贵。但斯ั特劳兹-ๅ于佩的副标题更符合现实。现在，侵略受到谴责，占领遭受打击，技术进步在一定程度上抵消了地理位置的决定性影响。但空间与空间扩张依然非常重要——只要看一眼美国遍及全世界的基地的分布图就知道了。
提出文明冲突论的塞缪尔？亨廷顿也同样重视权力。他说：“全球政治也一直总是有关权力和权力争夺，今天的国际关系正在沿着那ว个关键的维度变化。”thelonelysuperpower，samuelp？huntington，foreignaທffaທirs，marchapril，1999？其实“文明冲突”归根结底还是权力冲突。它与国家冲突的不同之处在于，文明取代国家成为权力冲突中的主体。文明冲突不可能消除国家冲突。它只是权力冲突的表现形式之ใ一，与权力冲突的其他表现形式（如国家冲突、民族冲突等等）交织在一起，并同样深受地理的影响。
在国际关系中，起主导作用的是力量和利益，但对价值也越来越重视。在195๓0年代初ม，汉斯ั？摩根索强调权力在国际关系中的作用，还曾在美国掀起了一场小小的波澜。那时，在美国权力之上还蒙着一块道德遮羞布，一些心地纯洁的人真诚地相信正义的力量。今天的国际关系应该添加更多的内容，不仅要有正义、权利，还必须包括有效的管理，减少冲突、疾病、贫穷等危害人类福祉้的灾难。这样的任务不是庞杂的联合国等机构所能胜任的。在竞争的同时，大国还要学会合作管理这个ฐ世界，而不是完全执迷于互相竞争，最终走向冲突和战争。只有大国才有力量（权力）管理这个世界。在变化的世界ศ中，原来的大国需要和平让渡部分权力和利益，新兴的大国要学会承担更多的责任和义务。如此，整个世界都会从中获益。
四权及其相互关系
按照在空间分布的范围，权力可以被分为ฦ四种：陆权、海ร权、空权、太空权（又称天权）。“陆权”是指在陆地上的权力“空权”是指在天空中的权力，另外两种以此类推。陆权和海权的对立有着较为久远的历史，是地中海ร的产物。希腊与波斯的战争、雅典与斯吧达的战争、罗马与迦太基的战争，都可以从海权和陆权对抗的角度予以解释。古代中国在地理上较为封闭，在近代之前，很少遭受来自海洋的严重威胁。除了内战之外，主要是定居农民与北方游牧民之ใ间的战争。除了河流和湖泊之外，战争没有离开过陆地。因此，中国的海权观念产生较晚，至今仍在形成的初ม期，因而也就没有与海ร权对应的陆权观念。
在使用“陆权”时，人们往往有两ä层意思，一指在陆地上（主ว要是在大陆上）取得军事优势的能力，二指拥有这种能ม力的国家。前一个实际上是“制陆权”后一个是“陆权国家”只有“陆权”这个词有这两层含义แ。“海权”、“空权”、“太空权”都是指获得军事优势的能力，实际上是“制海ร权”、“制空权”、“制太空权”（或“制天权”）。它们都不指涉国家，也不可能指涉国家，因为没有哪个ฐ国家可以建立在海上、空中和太空中，至少目前还没有。岛国是海中的陆地国家，而非漂浮在海ร上。一个岛国未必就是一个ฐ拥有制ๆ海权的国家（海权国家），就像一个ฐ大陆国家未必是制ๆ陆权国家（陆权国家）一样。有些人讨论一个国家是“陆权”还是“海权”时，往往指在与外军比较时，本国的海军和陆军哪一个相对强一些，而实际上这个国家无论在陆地还是海洋上都没有军事优势，比如清末的中ณ国，既不是海权国家，也非陆权国家。汤加是一个ฐ岛国，却不是海ร权国家。如果一个ฐ大陆国家不能在陆地上取得军事优势，它就不可能是一个陆权国家。在战争中，优势的一方未必会取得胜利ำ。必须把军事优势转化为军事胜利，才可能获得“制x权”“制x权”不会独自存在。为了打击敌人，各种权力需要相互支持，很难把一种权力与其他权力剥离。在战争中，它们经常一荣俱荣，一损俱损。所以，关于中国是陆权还是海权之类的讨论是建立在错误概念的基础之ใ上，而概念混乱必然导致思维混乱ກ。
现实中ณ的人需要在三维空间内活动。不过，在航空时代之前，基本上可以把陆权和海权看成是两维的，是权力在地球表面的平面运作。美国人早ຉ在18๖世纪独立战争时就发明了潜艇。使用潜艇作战是为了控制ๆ水面船只和水面航线，不是为了控制海底世界ศ。因此，水面之下的权力仍被算作海权的一部分。在2๐0世纪初美国人发明了飞机之后十多年，空战出现了。在第一次世界ศ大战时，飞机被用于战争。从此，权力争夺变成了三维立体的，从地球表面进入天空。又过了数十年，人类上升得更高，可以摆脱地球引力进入太空，还掌握了重返大气层的技术。大规模使用空间技术始于美苏竞争。太空开发是冷战的产物，也是冷战的主要内容之ใ一。所以，太空探索的目的从一开始就是为了争夺权力。
地缘政治学离不开探讨“陆权”和“海权”但中国还没有建立地缘政治学。有时，这个学科被精简到只剩下这两个概念了，不仅显得形销骨立，而且学者们还勇敢地把它们完全对立起来。简陋版的地缘政治学者在本应互补的权力之间无端地制造对抗。这是一个无知而危险的倾向。在时间上，四权的出现有早有晚，但它们决不是完全对立的。仅仅强调制陆权或制海权，尤其是把它们对立起来，表现了提倡者思维的僵化。他们还停留แ在八国联军或日俄战争时期，完全拒绝了解过去10่0年的技术进步和理论发展。
人们都具有“鱼生活在水中”这个常识，许多人也知道这个规则ท有例外。借助特别进化的鳍，有的鱼可以在陆地行走，还能爬树；有的鱼可以在空中滑行100่多米，被称为飞鱼。河马的汗腺很少。在炎热的季节，它们在白天必须生活在水中ณ。它们并可以在水底行走5๓分钟，再浮出水面换气。鲸鱼不是鱼，不能从水中获得氧气，却位于海洋食物链的顶端。很少有人因为ฦ鳄鱼被叫做“鱼”而胆敢在陆地上招惹它们。其实，鳄鱼也不是鱼。大多数鸟类能ม够飞翔。除了一些猛禽之外，鸟很少在空中猎取食物。在陆地上笨拙行走的企鹅却可以在海洋里灵活捕食。涉禽在浅水处寻找小动物，有些飞鸟从空中ณ俯冲到水中捕鱼。所有的鸟都不会永远在空中ณ飞翔，它们需要在陆地休息和繁殖。昆虫是较低等的动物，体积也较小。有些昆虫（如蝉和蚕）会经历从爬虫到飞虫的变形。许多动物过着两栖或三栖生活。它们从不知道人类已经给它们归类，更不了解地缘政治学者的工ื作。所以，它们从来不会把自己的“权”限制在陆地、海洋（河湖）或天空之一，而是按照自己的意愿和能力生活，享受大自然赐予它们的能力。如果学者们拘泥于陆权、海ร权之争，不仅罔顾ุ现实，恐怕连许多低等动物都不如，实在有愧于人类的进化。
在战争方แ面，人类要比其他动物发达得多，更要突破地理环境的限制ๆ。各国军队的组成不太一样，不过，一般都会有陆、海、空三军。此外，少数国家还有海外干涉的海军陆战队、外层空间的太空部队、虚拟空间的信息部队。早ຉ期军种的结构较为单一，水中的就在水中ณ，陆地的就在陆地。在过去100多年中ณ，军队已๐经呈现立体发展的模式。陆军有在空中作战的航空兵；空军有在陆地作战的空降兵；海军有航空兵，还有陆战队，他们的任务分别是在空中和陆地作战，也有从空中向陆地攻击、从陆地向空中攻击的能力。在美国，海ร军陆战队是一个ฐ独立的军种，拥有自己的飞机、坦克和军舰，三位一体又自成一体。陆战队为美国的海ร外战争充当先锋，是一支可以独立作战的军队。如果拥有良好的侦查、通讯和指挥系统，通过外层空间的卫星，各军种还能够在战争中互相支持，协同作战。各军种的装备不同，训练场地不同，进攻方式不同，却有共同的、而且应该是唯一的目的：打击敌人，消灭敌人。军人打击敌人的手段受到国际公约和道德准则的制约。但是，军人必须ี时时尽力突破地理的阻碍，减少空间因素对它们打击能ม力的制ๆ约。
三权分立与四权合一
对于一个民主ว国家，它的对内政策和对外政策有着完全不同的目的。对内，国家的责任是保障全体国民的自由á与平等，维护社会的公平与正义，促进政治、经济、文化的发展；对外，国家的责任则是维护本国的利益和尊严，在可能的情况下扩张本国的利益（过去还有土地）。行有余力，再考虑世界的整体利益，如气温上升、核扩散等问题。在无政府而且弱肉强食的世界，各国只能ม自求多福，不能依靠其他国家来保障自己้的安全和利益。国家军队的作用是防范潜在的外国威胁，不是为了镇压本国的公民。一旦ຆ和平手段不能解决国际争端，就可能需要动用军队，使用有限手段乃至一切可能的手段打击敌人。这种内外有别的政策会导致国家患上精神分裂ฐ症。在最好的情况下，国家也是善恶交织的。但在现阶段，病症不可避免。其治愈有待于国家的消亡，成立拥有最高权力的全球联合政府、立法机构和司法机构，实现全世界的民主与大同。这是一个遥远的前景。目前，人们只有接受这个不能令人满意的、残酷的现实。
各大国争夺权力，不太在意别国的损失——除非得不偿失。在国内政治中，权力也同样重要。更重要的是权力的来源与合法性。20世纪的历史已经反复证明，一个ฐ国家国内的专制不可能增强该国在国际上的权力。在国内政治制度设计中，立法权、司法权、行政权分立，彼此制衡，才能ม防止权力者对公共权力的滥用。一国之内的专制ๆ比国际社会中的专制ๆ要坏得多。因为各国有军队，即使不足以和霸权直接对抗，也可以维持独立。况且各国还彼此牵制，即使超级大国也没有能ม力完全独断专行。但在专制国家中，权力高度集中，没有独立的个人。与国家权力相比，个人极其渺小，在受到压迫时根本无力反抗。专制的国家机器是人压迫人的暴力工具，而不是个ฐ人权力的保障体系。在民主国家中，如果权力不能互相制衡，民主就得不到เ保障，国家必将走向专制。权力失衡必将损害全体国民的权利、国家的未来发展潜力，以及国际上的竞争力。这是孟德斯鸠认为立法、司法、行政三权必须分立的原因。他警告说：
如果同一个人或是由á重要人物、贵族或平民组成的同一个机关行使这三种权力，即制定法律权、执行公共决议权和裁é判私人犯罪或争讼权，则一切便都完了。《论法的精神》上，156๔页。
孟德斯鸠接着说：三权在握的国家机关可以用它的意志“去蹂躏全国”、“去毁灭每一个公民”《论法的精神》上，15๓6页。，从个人到国家都不能幸免于难。独裁者反对分享他们独霸的权力，拒绝归还本来属于人民的自然权利。因此，专制政体一定把自己国家的人民当作最大的敌人或潜在敌人，本能地镇压对他们绝对权力的挑战——真实的或幻想的挑战。独裁者们不仅直接享用绝对权力，还从绝对权力中获取无限利益，并且还要福泽广被子孙（但经常是祸及子孙）。任何力量都是有限度的。专制国家把权力的使用方向对准本国人民，必然要耗费大量的资源。国家财富来自纳税人，然后被用来压制纳税人。（取之于民，用之于民。）国家因压制ๆ而产生内乱ກ。其实，一个较稳定的专制ๆ政体也处在内乱ກ之中ณ，因为ฦ人民总是被独裁者当作潜在敌人，需要“戡乱”对内镇压的后果必然是减少在国际社会中维护国家利益的努力，甚至是出卖国家利ำ益，以换取其他国家对它的压迫政策的支持或漠视。在中国，这种现象在清朝末期表现得非常清楚。
孟德斯鸠的三权分立思想首先在美国结出累累็硕果。詹姆斯ั？麦迪逊是三权分立的积极倡导者。他因此被誉为美国的“宪法之ใ父”麦迪逊的言论是孟德斯鸠式的。他写到เ：
立法、行政和司法权置于同一人手中，不论是一个人、少数人或许多人，不论是世袭的、自己任命的或选举的，均可公正地断定是虐政。《联邦党人文集》第47篇，24๒6页。文章发表于1788๖年2月1้日，署名为ฦ“普布利乌斯”——亚历山大？汉密尔顿、约翰？杰伊、詹姆斯？麦迪逊三人共用的笔名。在1787年1้0月到1้788๖年8月之间不到10่个月的时间内，他们在报纸上连续发表文章，推动费城制宪会议上制定的宪法获得通过。
在同一天的另一篇文章中ณ，麦迪逊又写到：“不能否认，权力具有一种侵犯性质，应该通过给它规定的限度在实际上加以限制。”《联邦党人文集》第4๒8篇，252๐页。他们限制ๆ权力不是为了保护自己的利益。麦迪逊后来当选为美国第四任总统（1809-1้817）。美国的建国之父是老练的政治家，都有机会通过总统选举ะ或当选总统的任命获得很大的权力。在设计宪法和塑造传统时，他们都知道他们的大致前途。但他们仍然毫不犹豫地给国家权力套上笼头。否则ท，必定是美国人民被套上枷锁，美国的自由与杰出贡献都不会出现。这是美国建国之父的伟大之ใ处。
四权可以表现为实实在在的物质，而三权虽是实实在在的权力，却是不可见、不可触摸的。在自由民主国家中，四权的使用目的与三权相反。四权是对外的政策工ื具，用于维护国家的整体利益，对付敌人。在国际关系中，四权是不可分割的。它们之ใ间不应该互相制约，还必须ี彼此加强。本来，在战争中就是要动员一切可能的力量打击敌人。用孟德斯鸠的话来说，就是要使敌人产生“一切便都完了”的可怕预感。在使用过程中，四权不是互相排斥，不是拥有了其中ณ一个就必然失去另一个ฐ。在空间上，陆权、海权、空权、太空权，后面的“权”的范围大于前者，有时还能够包围或覆盖前者，加强前者的力量。所有权力都以陆地为ฦ基地。
四权不是全部ຖ。国家间的对抗不仅包括所有四权，还包括国家的实力、人民的意愿和意志等等诸多复杂因素。如果省略๓掉某几个ฐ因素，必定会在计算均势时出现失误，有时会是重大失误，从而可能导致国家的灾难。任何一个ฐ国家都必然受人力资源、技术资源、财政资源、物质资源等诸多限制，并面对长期利益（如教育、基础科学研究）与短期利益（如某种武器的开发或购买）之间的平衡。掌握各种权力的长官为他们的部ຖ门争取更多的资源。国家的决策者们必须站在更高的位置做出综合判断：适合这个ฐ国家的力量组合是什么？这个国家需要什么样的力量组合？什么样的力量组合可以发挥最大功效？在综合考察和判断过程中不能ม割裂ฐ四权，也不能ม忽略国家的长期利益。毕竟，拥有打击敌人的最大权力，其最终目的不是为ฦ了取得胜利，而是为ฦ了保证国家的和平发展。
所以，权力的均衡（均势）是一个很复杂的计算难题，有时也是一个非常主观的问题。
霍布斯、汤因比和马汉的比喻
在人类进入天空和太空之前，他们的活动场所在陆地与海洋，即地球的表面。权力始于陆地，然后进入到เ海洋。即使对于一个ฐ岛国，它们也同等重要。英国人托马斯？霍布斯（1588-ๅ1679）出生那ว一年，英国打败西班牙的无敌舰队，成为海ร洋霸主国家。霍布斯ั把海洋和陆地比作为国家提供“营养”的“母亲的双乳”霍布斯把海ร洋放在陆地之ใ前：
物质的数量，被自然限制在一些商品的范围之内，这些商品上帝ຓ往往通过我们大家共同的母亲的双乳——海洋与陆地无偿地赐予人类、或是以劳动为代价售予人类。托马斯？霍布斯：《利维坦》，1้91页，商务印书馆，1้986๔年。引文出自第二十四章“论国家的营养与生殖”从中ณ可以听见后世地缘政治学家的“国家生命体”的先声。
显然，霍布斯认为海洋和陆地对人类的贡献是对等的。在陆地上，游牧的草原、农耕的平原和荒凉的沙漠有一个共同点，它们都是广阔而平坦，便于瞭望，便于通过。当然，与草原和平原相比，沙漠的自然条件要恶劣得多。但沙漠也有边缘、河流、绿洲，可以使用骆驼队运输。在那里，贸易和交通比在山区方便一些。沙漠和大海ร有重要的相似之处。在汉语的某些词中“海”有时候指沙漠。“瀚海”（翰海）就是一例。瀚海起初是一个译音，地望不是很明确，在汉朝时大概ฐ是北方的一个湖（呼伦湖、贝尔湖或贝加尔湖），也有可能ม指今天蒙古国境内的杭爱山。参见《辞海》“瀚海”与“翰海ร”词条。唐初设瀚海ร都护府（安北都护府的前身），辖境在今天蒙古国北部ຖ及与之毗邻的俄国地区。“瀚海”的名称保留至今，内、外蒙古边界上的盆地被称为“瀚海盆地”到了后世“瀚海”泛指大沙漠，以其浩é瀚似海ร而名之ใ。所以“瀚海ร”实指沙漠，不是大海。如果沙漠看似大海，那么，草原就更像大海。
丝绸之路是从中亚诸多大沙漠和绿洲经过的贸易通道。穿越沙漠（或瀚海）的骆驼如同海上的商船，因此被誉为“沙漠之舟”在丝绸之路上，商人们牵着骆驼，穿越一片又一片沙漠，一站又一站地（很少有商人走完全程）把中ณ国和罗马连接起来。丝绸之ใ路从亚洲内陆的沙漠通向地中海，而沙漠和大海在这条商路中ณ的作用是相同的。布罗代尔指出，地中海有三面连着辽阔的沙漠：南部的撒哈拉沙漠、东部的叙利亚沙漠、黑海以北的南俄草原（原文如此。他不会混淆沙漠和草原，应该认为它们是一样的）。他说：
沙漠商队对地中海ร的贸易既必不可少，又有所依赖。…地中海ร的历史磁场，一极在欧洲，另一极就在辽阔的沙漠。这些荒芜的海岸吸引着地中海，地中海也吸引着这些地区。费尔南？布罗代尔：《菲利普二世时代的地中ณ海和地中海世界》上卷，248页ษ，商务印书馆，199๗6年。
作为人类早期的迁徙和贸易通道，沙漠（以及草原、平原）与海洋发挥着同样的功能。另一位历史学家汤因比把草原比作“无水的海ร洋”他在研究语言的传播路径时发现：
草原像“未经耕种的海洋”一样，它虽然不能为定居的人类提供居住条件，但是却比开垦了的土地为旅๓行和运输提供了更大的方便。海洋和草原的这种相似之ใ处可以从它们作为传播语言的工具的职能来说明。大家都知道航海的人民很容易把他们的语言传播到他们所居住的海洋周围的四岸上去。阿诺德？汤因比：《历史研究》上，234๒页，上海人民出版社ุ，19๗97年。
汤因比指出，古希腊语、马来语、波利尼西亚语和英语都是通过海洋传播到เ广大的区域。在漫长的海ร岸线上、在相近的海岛之上，人们说同一种语言。在草原周围也有类似的语言现象，证明了对于人类，草原和海洋是何等相似。汤因比列ต举了四种语言作为ฦ例证：
由于草原上游牧民族的传播，在今天还有四种这类的语言：柏柏尔语、阿拉伯语、土耳其语和印欧语。《历史研究》上，234页ษ。
汤因比也有个布罗代尔式的误差：在这四种语言中ณ，前三种更多是通过沙漠传播，而非草原。柏柏尔人、阿拉伯人、突厥人曾是游牧民族。他们生活在北非、阿拉伯半岛、中亚和西亚。这一大片地区连在一起，共同点是干旱，沙漠广布，草原稀少，有一些绿洲。
无独有偶，海ร权倡导者马汉从相反的方向看地理因素。马汉把海洋比作沙漠，以此来强调海洋的重要性。在谈到布匿战争时，马汉认为罗马人取胜的原因是他们“控制了海洋，而迦太基人从未危及过罗马人对海洋的控制ๆ”a？t？马汉：《海权对历史的影响》，27页ษ，解放军出版社，2006年。因此，在罗马本土和西班牙之间，罗马人可以经过地中ณ海互相支持。攻入南欧的迦太基军队却没有这样的便利ำ。他们与北非本土的交通线受到罗马海军的严重威胁，他们军队之间的联系也只能通过陆地长途跋涉，疲于奔命，最后被罗马军团各个击破。说到此处，马汉似乎意犹未尽，又打了个比喻：
假如地中海ร是一片平坦的“沙漠”在这片沙漠里，罗马人占据了资力雄厚的科西嘉和萨丁岛“山脉”在塔拉戈纳、利利吧厄姆和墨西拿构筑了坚固的哨所，占据了热那亚附近的意大利海岸并将马赛和其他据点的要塞实施联防；假如罗马还拥有一支能够随意穿越沙漠的武装ณ部队；而另一方面他们的对手在这里处于劣势，为了集中部队又不得不绕大圈，我们马上就可以看清这种军事形势，这支特殊部队的价值和作用就毋庸赘述了。《海ร权对历史的影响》，27๕页。
在马汉的这个比喻中ณ，用“草原”替换“沙漠”不会有很大的差别ี。沙漠的环境比草原的更严酷，需要更加特别ี的技术和装备才可以顺利ำ通过。马汉用沙漠为ฦ比喻更能强调海洋的重要性。从两ä人的比喻可以看出，虽然海ร洋和陆地看起来区别ี很大，它们有一个共同价值——通过性。汤因比是历史学家，马汉是军人。所以，汤因比侧重文化的传播，而马汉关注军队的交通。他们都敏锐地看出，沙漠（草原）和海ร洋都是交通要道。在克服地理障碍之前，沙漠（草原）和海洋最适合远距离运输和传播，因为它们平坦而广阔。
最后再加一个草原（或沙漠）与海ร洋的对比。它出自装ณ甲战理论的首创者之ใ一富勒：
在平坦的地区，例如俄国南部大部分地区，除江河、森林外，没有影响履带车辆运动的障碍物。因此在这些地区，未来的作战很可能类似海上作战。j？f？c？富勒：《装甲战》，41页，解放军出版社，20่06年。
富勒的预言很准确。在10多年后的第二次世界大战中ณ，苏联和德国的装甲部ຖ队在库尔斯克、奥廖尔一带的大平原上进行了一次决战。草原上的坦克或许像是海ร洋里的军舰吧。
马汉、特纳以及美国的扩张
中国学者在强调海权的时候，总是要提到เ马汉，却往往忽视了马汉的同胞、历史学家弗雷德里克？杰克逊？特纳（1้86๔1-19๗32），或根本对他一无所知。与马汉注重海ร权不同，特纳研究的是美国边疆由东向西的扩张，即大陆扩张。他认为“西进运动”是塑造美国历史的最重要因素า。特纳谈的是美国西部拓荒史，马汉写的是西方海战史。在年龄上，马汉（1้840-ๅ1914）比特纳年长21้岁。两人基本上属于两ä代人。特纳的主ว要作品是《美国历史中ณ边疆的重要性》（1้893）其中ณ的“边疆”是指陆地边疆。海洋的边界就是海岸。，马汉的代表作是《海权对历史的影响》（1้890）。它们公开发表的时间仅相差3年。放在历史之中，3年的时间几乎可以忽略不计。可以说，两ä部作品属于同一个ฐ时代，分别反应了美国大陆扩张的结束和海外扩张的开始——结束和开始都已๐经进行了数十年了，因为历史多是渐进的。无论在现实中还是在逻辑上，特纳和马汉的观点都是前后衔接的，是从陆地扩张走向海洋扩张时期的理论总结。他们最大的区别之一是马汉的视野比特纳更宽阔，不局限于美国历史，而在寻求一般规则。
《美国历史中ณ边疆ຆ的重要性》该篇文章是本书作者在互联网上搜得的资料，自译，因此以下引文不标明出处。另，麦金德的《历史的地理枢纽》（包括两篇文章）也是演讲稿，是在英国皇家地理学会宣读的。在帝国扩张时期，它们的地理学会发挥了积极作用。是特纳在美国地理学会宣读的一篇论文，现在已经成为ฦ美国历史学的重要文献。特纳认为，持续不断ษ的开疆拓土造就了美国这个国家和它的政治、经济制度。北美大陆上的领ๆ土扩张是美国能够成为美国的决定性因素า。特纳指出：
直到我们现在，美国历史在很大程度上就是一部对大西部的殖民史。自由土地的存在，广袤无垠的土地，以及美国西部定居区的前进，这些因素解读了美国的发展。在制度的背后，在宪法形式和修正案的背后，是生命力，把生命注入这些机构，塑造它们，以面对变化的局势。现在，美国制度的独特性是这样一个ฐ事实：它们被迫适应一个扩张中人民的变化——适应穿越大陆、赢得荒野的变化，以及在这个过程中，在边疆原始的经济和政治条件下开发每一个地区，使之成为复杂城市生活的变化。
在特纳看来，美国是一片荒野，西进运动如入无人之境。这种观点在今天大概有点过时了，不能算是政治正确。当时的美洲是印第安人的土地，欧洲裔拓荒者只是后来者。但历史已经造就，不能更改；人死不能复活，被消灭的部落不可能复生。遭受种族灭绝的北美印第安人就那么消เ失了。现在的美国可能ม比一两百年前更文明一些，不会那么เ轻易屠杀。但历史与当下总有一长段距离，不可弥补。西进运动把印第安人的原野变成白人的城市，培养了美国经济和政治制度适应变化的能力。特纳认为ฦ，美国的陆地边疆相当于希腊的海疆ຆ。他宣称：
对于希腊ຘ人，地中海的存在打破了习俗的约束，提供了新的经验，呼唤出新的制度和活动。…现在，在发现美洲四个世纪之后，生活在《宪法》之下百年之际，边疆消失了，随之逝去的是美国历史的第一时期。
第二时期就是海外扩张了。特纳在此指出，地中ณ海ร与北美的蛮荒西部没有本质区别，都是地理挑战，接受挑战需要开拓进取的精神。西部荒野带给美国人的比地中海ร给予希腊人的更多。美国从大西洋沿岸扩张到太平洋沿岸，成为一个两洋国家。这时，特纳宣布美国历史的第一时期结束，与特纳相呼应的是马汉。马汉是海ร军军官，他抱怨美国在海外“既没有殖民地也没有军事基地”因此美国军舰不能远离本土。马汉写《海权对历史的影响》不是为了学术而学术，至少在立意时他有明确的实用目的。他毫不隐讳地说：
我们进行这种调查的实际目的，就是为了从历史教训中得出适用于本国和行政部门的结论。现在该是提出美国的严重危机究竟到了何等程度，和为ฦ了重建它的海上力量需要政府方面采取什么行动的时候了。说美国政府从南北战争直到现在，已将其活动全部有效地致力于所谓构成海权的最主ว要的环节上并不过分。《海权对历史的影响》，107๕-19๗8页。
马汉和特纳的观点都来自对历史的回顾与总结。他们不是预言家。他们陈述的事实都是已经发生过的，无非对地球表面的某一部分各有侧重。与马汉在中国的显赫名声相比，特纳显然被忽略了。但是，绝大多数人类都居住在坚实的陆地上，从陆地获取的资源比从海洋获得的更多。大地母亲默默地哺育了整个人类，反而不受重视，这是不公平的。有些中国人过于强调海洋的优点比如把蓝ณ色文明与黄色文明对立起来，并对蓝色文明心向往之。，似乎只有蓝色才能ม代表先进文明，同时在抱怨黄土地的贫瘠。这些人犯了一个严重错误。他们误把自己当作生活在珊瑚丛中的热带海水鱼了，以为他们本来可以打扮得华丽富贵，色彩艳丽，浸润在温暖澄净的海水之中，随意吃着漂来的浮游生物或藻类，而不必忍受黄土地上的严寒酷暑、狂风暴雨、旱涝饥荒等等所有不适与苦难。这个想法实在过于轻浮ด了。无论在海洋还是在陆地，大自然从来不是和善的，也从来不向人类妥协，而人类对环境的破坏总是遭到猛烈的报复。无论在海洋还是在陆地，古今中外的强者都是那些能够忍受艰苦、善于利用地理环境的人，而不是那些逃避现实、试图在他乡寻找安慰的人。
权力的发展与权力学说的演进
在这一节中，权力指陆权、海权之权。它们可以通过武器和武器平台直接体现，不是较为抽象的政治权力，也不过多涉及战略问题。过去，权力学说一般跟在权力发展的后面，以总结的形式出现，如马汉的海权学说。到了2๐0世纪，学者也会在现实基础之上略微超前，做出一些预测和展望，如杜黑提出空权理论。今后的战略将会更多受到预测的指导。为更好了解权力之间的关系，有必要简略๓回顾一下权力的运用以及权力学说的演进。
虽然技术的发展令人眼花缭乱，权力的模式从古到今没有改变。在亚历山大大帝时期，希腊军队使用长达6米的矛。长矛手与盾牌手共同组成严密的方แ阵，在盾牌阵的保护下刺杀敌人。方阵首先不给敌人近身的机会；敌人一旦ຆ突破长矛，就会遇到เ执刀盾牌手的抵抗。亚历山大率领这样的军队，征服了他所知道的世界。游牧民用弓箭射击，攻击距离超过了长矛。他们轻装的战马有很强的机动性。因此，步兵方แ阵落后了，重骑兵也落后了。游牧民掌握了战场上的主ว动权。不过，直到拿破仑时期，欧洲的步兵仍然排着整齐的队伍，敲锣打鼓，冒着敌人的炮火前进——那时枪炮火力还不够猛烈，一部分士兵可以在被杀死之前接近敌人。到了今天，武器已经有了很大的进步，似乎已经与矛盾、弓马完全不同了。其实，武器的发展方向没有改变，仍然是追求更长的矛、更坚的盾，以及更灵活的机动能力，只是达到这些目的的技术更加复杂、更加精致。权力的发展与技术进步息息相关，基本原理却不会因技术的发展而过时。
a？从欧亚内陆发展出的陆权