先，而另外的资本作为企â，比例虽然不变，大股东把企业或组织的资本投！照这样下去，大股东股份就算只占百分之ใ三&#x，一个小股东的股份只占百分之一！（我个人认为这种按资本分配的方式是合理的，因为还有其它资本可以扭转这个差距，这以后再说）。假设按股份比例分配的纯利润只占百分之十，小股东才获得十万，假设每一年获得了一百&#x，照ั样拉大贫富差。但是在进行决策前，小股东与大股东进行的意见的斗争，被逐出的小股东就得不到这次投资的利ำ润了，贫富差ๆ距显然会比上面的差距得多！就算获得了银行利息也应该如此，因为ฦ银行的存款利ำ率低于银行的贷款利率，而银行的贷款利率一般会低于社会企业及组织的利润率！就算这个股东以同样的资本参加了其它的企业或组织的资本运作获得了同样的利ำ润，但是这资本退出与投入的费用、时间却变相的增加了成本，利润率还是小于原来企业或组织的利润率，更别说加上这个股东参加原来企业或组织的出资和经营所作出的贡献了——这显得更不平等了！私有性质就这样隐藏着变得巨大了！因为ฦ财富分配的不平等性更加剧烈了（我上面是说过还有其它类型的资本可以扭转这种差ๆ距，可是在没有跨入社会的一定展阶段时，其它的资本还不能ม挥其在改善财富分配的作用，以后再详细讨论）！前面的假设是在取得利润的情况下，这里继续讨论假设实在亏损的的情况下。如果企业或组织亏损了一百万，按股份比例来分摊，大股东损失的资本比小股东多得多，但是大股东手中ณ掌握着企业或组织的行政权，他可以拒绝按股份折算自己的资本，进一步拒绝折算企业或组织的资本，而是向银行或其它企业、组织贷款，把还属于企业或组织的资产抵押出去。用新引进的资金加上原本剩ທ余的资金继续进行资本运作——在这种情况下。大股东可以使用自己้的权力把资本放到风险很低，利ำ润也很低的投资运作中ณ，把企业的总资产基本稳定住。如果他继续看好企业或组织的整体实力，他的确可以通过稳定资本来缓步恢复企业或组织的营利能力！但是大股东如果不看好这个企业或组织的前景，他就会撤资。大股东把自己手中的股份拆分一下卖给其它小股东，或者拆分开转卖给想在这个企业或组织投资的人！在还款期限到来以前，他通过大股东对企业或组织的行政控制权，把一些关系到เ所有股东利益的信息隐藏起来，先重树大家的信心，然后平稳过渡，用私人原因进行退股，最后宣布交出控制ๆ权，退出企业（也许大股东为了以后的展还可以保留一定的股份）——这时，企业或组织新า形成的大股东掌握了企业或组织的行政控制权，一些商业机密就可以接触到，各个方面的好坏情况综合起来，新的大股东就会面临资本脱节的危险，如果想保证自己的资产，只能进行拆西墙补东墙，再进行合法合理的股份转让，由于贷款利ำ率的存在，拆补的动作会越来越大如此下去，股份慢慢地转入到最初和后来的小股东的手中，企业或组织表面上的兴盛，也不能ม改变其资本的脱节而生出的资本危机，最后到手的大股东要不把资本彻底亏损进去，要不就增加投资，而此时，由á于资本的抵押的存在，必须ี投入的资本最糟的情况是达到新建一家没有一点债务的同规模的企业或组织，其中的所有股东信心的丧失而造成的退股更会增大这种投资，而进行破产，自己้的损失与之相比是很有限的！或者进行资产重组，而新า引进的股东差ๆ不多是不与原股东合流的债主，本企业或组织的资本运作模式将受到เ更改的，新加入的股东完全控制住了本企业或组织，遗留下来的股东加入本企业或组织的部ຖ分原因将消除，在经营中的地位也会下降。再往下推这些遗留下来的股东的资本是缩了水的套牢了的！而逃离的大股东们的资本不但保住了，而且还撤离了这存在问题的企业或组织，贫富的差距比盈利的情况下更加大！因为ฦ大股东们运用自己擅长的资本运作的鉴别能力很容易找到相对较好的投资方向，于是造成了一边亏损，一边获得利润的更加不平等！私有性质在其中隐藏得多好，有很多小股东只得赞叹某某眼光独到，跟着他走是个ฐ好方法！公有性质的脸却因此在光，每一个企业或组织的兴衰在社会中表现出来的为社会的大利益作出的贡献更加的大了！为了保证员工ื们的工作及收入留แ用、遣散费加剧了资本的损耗——而这增加的资本损耗是从小股东的资本中挤出来的，是长时期的挤压！私有性质的加剧造成了公有性质的大放光彩。
在这里，我将针ฤ对“股份制ๆ”的公有性质进行揭露和论证。
2131此同一持有人为自然人时1o
股份的买卖中真的存在着公有性质吗？难道市场经济中的公平交易就是我们要找的公有性质吗？要回答这个问题，我必须得先讨论公有性质是否可以转移。公有性质转移在这里的动作，应该是属于拥有公有性质资本的一方把这个资本连带其所具有的公有性质以一定方式转交给另外一方แ进行拥有的运动的一部分。转移这个ฐ动作是存在的。来看看全民所有制经济。它的拥有者为ฦ一个国家的所有公民——也许不应该这么说，像一个被法院判ศ定为没收所有财产的违法者，他应该就不具有拥有权——当一个ฐ公民死亡，他拥有的全民所有制资本就会转移到其他人的名下；一个婴儿出生，就从整个全民所有制资本中抽取一部分转移到เ他的名下，也就是说全民所有制资本一边在排挤出已经死亡的人的拥有权，一边又在吸收新出生的人成为ฦ其拥有者！也许有人说：“不对！全民所有制资本是一个ฐ整体，拥有权的划分是不存在的，要么作为ฦ国家的一员而拥有整个ฐ资本，要么就不拥有！绝对不能ม把资本平均分成若干份而让每个公民拥有其中ณ的一份！”对于这种看法，我们先不去讨论他的正确性，因为很明显这个观点中拥有公有性质的转移，只是这种连带着公有性质的全民所有制资本在一个随时变化的群体手中ณ转移着，这个群体的变化就是死亡与出生。还有一种主ว动放弃所拥有的国籍而形成的全民所有制资本拥有权的主动放弃，获得一国国籍而形成全民所有制资本拥有权的主动得到，公有性质因此也在转移。这说的是个人对全民所有制资本拥有权的转移连带着公有性质的转移，而作为企业或组织这些法人也是在转移着公有性质。一个企业或组织把全民所有制ๆ资本投资出去，建立一个新า企业或组织，或者收回全民所有制ๆ资本，全民所有制资本连带着公有性质生了转移。于是，公有性质的转移是存在的。集体所有制ๆ资本也可以说明这一点。
既然公有性质是可以转移的，那么เ光是转移这个运动是可以以公有性质为ฦ基础的。这里的公有性质似乎成为资本一样的物质，转移是运动状态。股份的买卖是一个ฐ投资在企业或组织中的资本的一种所有权的转移，那么股份转移这个运动过程中是可以包含着公有性质这种物质的。股份是否具有公有性质也就可以回答股份的买卖是否具有公有性质了。
公有制资本为其全部基础或部分基础的股份当然是具有一定公有性质的。股份制资本的公有性质的论证是以股东的数量为基础进行的，这里论证股东进行股份交易的公有性质，如果以股份制资本的公有性质为ฦ基础，似乎具有很大的循环论证的嫌疑，这种论证方法在这里是不可取的。
生在未进入股东的股份的买卖是有限制ๆ的，相对股市而言是不常生的，这里的论证不具有股份转让的普遍性，放在一边不谈，对于股市中的以股票为凭证的股份买卖我也许可以剥离一点点公有性质：任意一张一个企业或一个ฐ组织行的同种股票无论在谁手中，都是具有一样的作用！不过这说起来太勉强啦！使用一下破坏而产生的影响来探讨一下——企业或组织的资本并没有减少，只是单个股东的资本减少了。我认为ฦ这里没有公有性质的存在，难道我说“每个股东的股票遭到破坏都会导致他自己的资本减少”，这是一种公有性质的表现？任何人都不希望有这种“公有性质”！那只有从股东的数量在股票交易中的影响这方面来寻找公有性质啦！
在股市中上市的企业或组织，它的股东数量理论上绝对比未上市的企业或组织的股东多。虽然在股市中ณ流通的股份只是企业或组织的一部分而已๐，无论是谁，只要有资本进入股市，那ว他肯定可以购买股票和抛售股票——当然得按照股市的交易规则来。数量的讨论已经很多了，这里只讨论这些数量对交易的影响。市场经济的特点就是自由买卖。如果说进入股市的股份交易那是“市场经济”，那未进入股市的股份交易应该算是一种“计划经济”，股市的规则就是政府对“市场经济”的强力宏观调控，这么说来股市中ณ的股票交易形态是适合于社ุ会经济的组织模式的展方向。这样大规模的交易是公开的，信息透明的，能够让与这些企业或组织有利益关系的个人或企业、组织对其有所了解。交易的基础是什么当然是公平，股市的存在增加了股份交易中的公平性。为什么这么说，我来介绍一下：股市中存在着股票的价格，这种价格从一方面反应了企业或组织的经营状况。虽然人为ฦ炒作的因素า存在，但是这个价格不可能长期保持在偏离股票真实价值的地方，这与商品的“价值规律”相似。怎样才能增加交易的公平性呢？交易的次数、人员越多，其中的不公平性就越明显，众人因为ฦ自身利ำ益关系当然会反推动公平性的增加——社会展规律很明显说明了这一点。从总体上得出的“交易形态的适合于社会经济组织模式的展方向”和“交易公平性的增加”应该是符合广大人民群众利益的，那么เ我就要勉强地说这是股票的公有性质的体现。
从股东个体而言，这里面包含了更加吸引人的公有性质，而且十分明显。股东在股市中进行股票的买卖，充分地表达了个人对所拥有的资本的控制权：收回资本和投资资本。在股市上市的企业或组织的起人所持有的股票的转让也许要受到时间、数量的限制，但是对于未进入股市的股份的转让而言已经是自由á很多啦！特别是小股东，他们只要在股票能ม交易时，转让、购入都是非常自由的。为什么เ要说这种“自由”是公有性质的表现？来想想看：全民所有制企业或组织与集体所有制企业或组织的股东在现今的社ุ会现状中是什么状况？他们能转让股份吗？不能ม！能在需要取得投资收益时取得收益吗？不能！这给全国人民带来了什么？这个企业或组织不是我所有的，与我在资本上没什么联系。股票的交易却给了投资人多得多的投入资本、收回资本、取得收益、重新า投资的权力。难道还能说太多自由不是公有性质的体现？我反对这种“害怕自由”的观点。这种“自由”是所有公民所公有的，公有的东西当然具有公有性质，而这种自由的载体“股票”也因此具有了公有性质。
综合前两段的结论，股票是具有公有性质的，那ว么股票所代表的股份也是具有公有性质的，再根据公有性质的转移，那么以股票交易为代表的股份买卖是具有公有性质的。
综合这2121้和2122两小节，三个人及三个ฐ人以上共同出资并按股份持有数量共同经营的企业或组织是具有公有性质的。