最关键的是。”然而，一个ฐ给大家带来欢乐的节日，让大家彼此祝愿，
可怜这些“博士？但，武汉理工大学某学院曾经出台一则新规定：这大概是“大义แ灭亲”的最高，或是在学校公共场所与恋人搂抱等有损于学生干部形象的不良行为，人们聚众。皆表明我们，物欲症偷走了人们的时间。人类学家英格力希？鲁克说“从表面上来看，一个三岁的孩子似乎与我们的文化没什么เ联系，
比如，倡议，忙着呢’，这就值得我们深思了。”起早ຉ贪黑，仿佛大家每天都很忙，就像《爱丽ษ斯漫游仙境》里的小兔子一样不停地看表，不停地嘀ถ咕：“没时间说你好，没时间说再见，我来不及了，我来不及了，我来不及了。”物欲症带来的是“时间荒”人们因为ฦ物欲而丢失了原本属于自己的时间。就这样人为物所奴役，人为物所谋杀。
2007年7月，成都一位年近八旬ຒ的老教授为捡来的小狗办丧ç事，两天花了十万元。舆论一时哗然。
这颗星球是人类生活的所在，它并非像有的政治或文化评论家所断言的那样，只在“圣战”（血腥的政治认同）与“麦当劳或星吧克扩张”（不流血的经济冲突）的双轨制中ณ飘摇，因为ฦ在政治与经济之外，还有社会最真实的生活需求。谁能想到เ，若干年前，许多中ณ国人在大街上想起麦当劳，既ຂ不是因为麦当劳提供了质量上乘๖的美食，也不是因为它已经成为美国先进文化的某种象征，而是因为麦当劳的厕所里随时有人在做卫生，并且备好了柔软的手纸？
回望人类，千百年来，我们守望的不只是爱，还有生活。当政治横行无忌，夺走我之ใ所爱，夺走我之ใ生活，那些被人高歌的伟大事业同样失去了存在的意义与价值，也忽地熄灭了。
我的乐趣并不在数学，而在语文。十五岁时，我上高二，在学校办起了社，开始给各年级送一份由á我亲自刻写油印的文学刊物。所以我一直说，在考上大学，提着笔杆子进城之前，我最初ม的想法是要写诗歌或者的。那个年代，诗歌未死，乌托邦还在，小说依旧寄寓青春梦想。只是时光流转，阴差ๆ阳错，多年来我诗只写了几首，小说未着半字，评论倒是写了一千篇。
在这里，马斯洛不是考究人的需求层次的理论家，而是不折不扣的“好色之徒”
我之ใ所以引述这个ฐ故事，是因为我们时常像这位漂亮姑娘一样，习惯从过于理性的角度来思考问题，否定人的油然而生的“好色本性”事实上，好色乃ี人之ใ常情，不容忽视。回到เ马斯ั洛的回忆现场，他欣赏女性（好色）更是源于心灵，因为任何美都不是计算出来的。关于这一点，电影《死亡诗社》里的基丁老师有所批判——任何诗歌之美都不是用圆规与坐标计算出来的，因为ฦ写诗不是安装ณ水管。
其后诸事更关乎理性。无论马斯洛因此堕入爱河，还是不择手段骗得这位女性的欢欣，我们都不能否认那ว些高尚或卑鄙的行为同样源自马斯ั洛经过深思熟虑的理性——纳粹当年对德国疯狂一时的爱情何尝不是一种国家理性？
在此意义上，或许可以说，关乎心灵的东西，往往是向善的；导致人走向罪恶的，往往是人的理性抉择，是计算。爱情是关乎ๆ心灵的，而获取爱情的手段却是关乎ๆ理性与头脑แ的。同样是为了爱情，有的人选择更自由的方式，而有的人则ท选择了侮辱与强xx；同样是爱国，有人选择了共生主ว义，有人选择了玉石俱焚的复仇主义与专制主义。
倘使理解“好色关乎心灵，而不关乎强xx”我们便会对上的那些乌ไ托邦梦想（追求“国色”）有了宽容之心——向往美好世界无罪，就像人们顾盼美女无罪，关键在于人们如何实践自己的理性。
二十世纪以来，人们对启蒙运动、乌ไ托邦运动多持批判态度。当理性的梦想破灭，波普尔的“试错理论”与西蒙的“有限理性”开始受到เ欢迎。许多有关启蒙的反思同样走向了另一种极端，即彻底否定人类的乌ไ托邦理想。而欧盟在某些地方受到เ抵制的一个重要原因即是它的“乌ไ托邦情调”然而，乌ไ托邦并不害人，害人的只是以乌托邦ะ的名义แ强xx民众，或怂恿互相强xx，同时强xx乌托邦理想。
应该说，关于理性与情感、头脑แ与心灵的争论贯穿人类的始终。法国群体心理学家莫斯科维奇曾经讲到一个国家被领袖催眠后，就会变得像女人一样丧失理智。林语堂则ท说“男人只懂ฦ人生哲学，女人却懂人生。”女人的直觉能抵达心灵，男人的理性有时却接近幻觉。当战争让女人走开时，男ç人却在战场上死个ฐ精光。
一个好社会，必定要在心灵与头脑之间寻找平衡点。在吧黎的时候，我也注意到有些法国人倾向于将左右之争理解为ฦ心灵与头脑之ใ争。讲效率的摊大饼关乎头脑，讲公正的分大饼则关乎心灵，因为头脑แ追求差ๆ异，有三六九等，心灵却各有灵气，没有优劣之分。
转型期的中ณ国人，同样面临心灵与头脑แ的冲突。当“半盘西化”的功利ำ主ว义和消费主义แ开始大行其道时，人们渐渐意识到自己远离了心灵生活，压制ๆ了内心的声音。或许这才是我们对上世纪八十年代充满怀旧之ใ情，喊出“八十年代真好”的真实原因。在那个ฐ轰然远去的时代，万物曾经解冻复苏，理性与心灵的花朵，在朦胧的爱意里正绽放。
就在我整理这部书稿的时候，时常抽空在微博上与网友即兴讨论一些问题。比如在谈到思想与性爱时，有一位网友是这样回答的“独立思想是理性的最高境界ศ，性是非理性的最高境界ศ。”这个ฐ论断非常有趣。人的幸福感无外乎两ä个：一是个ฐ体独立，二是与人同乐่。如果说思想独立是独立之最，那么เ性爱就算是合作之最，每个ฐ人都拿出自己้生命中的精华，孕育儿女。联想到以前的一点思考，我在想，所谓人生的最高境界，岂不就是在这两ä方面“不最不归”？我常说除了思想与儿女我们没有什么可以留在世间，不也是为ฦ这两ä个“不最不归”的结果？