对不起。因为那些“公司”之间的兼并，
天子那个ฐ“世&#。谁的枪多拳头硬，
那链条断了吗๒。这就一要征兵，二要加税，三要死人。
严重多了，不能ม成王败寇
是的。这可比大批工人下岗失业严重多了。也极其沉重，日子也未必都好过。主要是靠战争？谁就当老大？
那时也有国际关系吗？
这么说，儒家学说也是管用的？
继承思想文化遗产，直接或间接地死于战争。先是，先打断ษ一下。你说“孔子最先表救市主张”，难道老子不在前面？
不，只有法家因此反对。墨家和道家的办法，也是不切实际的。
墨子如何主张？
墨子也“反对重组”。在他看来，正因为大家都搞“资产重组”，这才弄得“国相攻，家相篡，人相贼”。但墨子同时又主张“国企改革”，主要是改革人事制度和分配制度。具体地说，就是所有的干部ຖ和员工，都应该能上能下，而且按劳取酬。用墨子的话说，就是“官无常贵而民无终贱”。这些主张，我们以后还要再说（请参看《墨子的“国企改革”》）。
墨子是“改革派”，孔子是“保守派”？
不，孔子和墨子都是“改革派”，也都对现状不满。不同的是，孔子的主张，是改革现在，回到从前，顶多对原来的制ๆ度做些微调；墨子则主张进行较大规模的改革，甚至彻底改革。但“资产重组”，则是不必的，也是不对的。
道家呢？
道家也对现状不满，而且更不满，早就不满。在他们看来，不但“资产重组”不对，之前那ว个“三级分权”的制ๆ度也不对。最好的模式，是普天之ใ下只有“个体户”和“小公司”，各自独立经营，自给自足，彼此不生关系，不竞争更不兼并。用老子的话说，就是“小国寡民”，就是“邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死不相往来”。
法家呢？
只有法家是赞成“资产重组”的，而且主张通过“资产重组”，实现“垄断经营”。
所以只有法家成功了？
是。
儒家、墨家、道家的办法都不管用？
都不管用，但都有道理。
孔子有什么道理？
问题既然出在“资产重组”，那么，最好的办法就是不要“重组”。对症下药嘛！
大家愿意吗？
有人愿意，有人不愿意。那些被兼并的“小公司”，被架空的“大老板”，大约是愿意的。可惜他们没有话语权。有话语权的，都是“资产重组”中ณ的既ຂ得利益者，他们当然不愿意。比如鲁国那ว鲸吞了“国有资产”的三家大夫，就不听孔子的。孔子没有办法，只好跑到别国去推销自己的主ว张，同样到处碰钉ล子。不信你去读《史记》的《孔子世家》，当时的人怎么เ形容他？“累累若丧家之狗。”所以孔子这一生，在政治上是很失败的。他是历史上的第一个“救市者”，同时也是第一个ฐ“失败者”