在朱德身上这种使命感是和道德感紧ู密地融合在一起的。
“我指的不是那些专唱赞歌、专说主恩的基督徒我指的是那ว种献身于解放和保护穷人和被压迫者的人——他并不自私自利抓钱抓权他力行的是兄弟之爱。这类诗句在朱德的诗词中可以说是俯拾皆是对于朱德来说假如事业中缺少了道德的支撑那么这种事业也就没有了多少意义แ。所以我们也就不难理解唐继尧统治云南时朱德为什么会在奉命驻守四川泸州期间情绪颓唐、牢骚满腹甚至有“幸赋归来避市朝”的归隐之心了也就不难理解朱德为ฦ什么此间在对一些古书的批注中特别强调战争中ณ“义”的重要性了同时也就不难理解朱德为什么后来会彻底弃绝众人艳羡的军阀生活而走上出国求学的道路了。在朱德身上这种融合了浓厚道德因素的使命感我们可以称之为“道德使命感”。
如果说朱德愿意享受清闲的生活而不愿意多在工作上操劳那是谁也不会相信的。194๒6年5月国民党第184师（滇军）。这个隐士虽然不同于我们一般所说的隐居的隐士但实在地说他在许多方แ面比那些隐居的隐士更具有隐士的本质。但朱德要在政治上淡化自己้的形象突出毛泽东这“一个中心”那ว他必须ี做的就是减少工作因为工作往往就意味着使用权力因为工作带来的一般总是威望。而对于朱德来说处在他那个地位权力、声誉、物质享受等方แ面的诱惑无疑比一般人要强大的多但想想朱德的作为难道我们不觉得老子所谓“虽有荣观,ไ燕处超然”正是他的写照么？事实上朱德的这种有意识地淡出政坛既包含？在上面所举那些表现使命感的诗句中也同样包含着强烈的道德感譬如“恨他狼虎贪心黑叹我河山泣泪红”、“祖国安危人有责”、“己้饥己溺是吾忧急济心怀几度秋”、&。”
“志士恨无穷只身走西东。投笔从戎去刷新旧国风。”（1909年）
解放战争之ใ初开往东北的国民党军队中有两支滇军部ຖ队。朱德借助自己在滇军中ณ的威望以及与国民党某些高级将领的关系选调云南籍干部刘浩é前往东北积极寻求策反国民党中的滇军。”
所以朱德也可以被看作是一个隐士；而且如果他负责的重要工ื作过多对于刘少奇、周。这两次滇军起义都与朱德有着重要的关系。
更有人说朱德红军时期指挥的都是规模相对较小的战役比不上解放战争时期那ว些野战军指挥官指挥的动辄数十万的大战役所以林彪、粟裕ษ、刘伯承等人的军事能ม力比朱德更强。
不过“八月失败”和“冒进东江”的失利也确实凸显了朱德个人方แ面的一些本来是优点但在有些时候也可能ม表现为缺点的性格特点譬如对上级命令的顺从和过于民主ว的作风。而在这两点上毛泽东却正好相反极强的个性和权力意志使其喜欢专断也容易抗命。其实不得不承认在乱世中ณ权力欲强烈的人更容易出人头地；在战争中军事指挥上的专断也常常是非常必要的；而确信自己正确后的抗命不但会使自己免于失败更会在成功之ใ后使自己้威信大增。这样老实厚道、谦逊随和、集体观念比较强烈的朱德与机谋权变、豪放不羁、个人主义特点比较突出的毛泽东正好在性格上形成了互补；而且在特长上一个倾向于军事和实践一个倾向于政治和理论这两者也构成了互补。“没有朱哪有毛啊”是毛泽东发了好多次的感慨；同样“朱离不开毛,朱离开了毛过不了冬”也绝非朱德的谦虚之词。朱德、毛泽东的结合使两个并不十分完美的个体构成了一个相对完美的结合体。史沫特莱在《伟大的道路》中谈到朱德与毛泽东的异同时说“（毛泽东）是一个文笔具有雷霆万钧之力、观察深刻的作家——一个ฐ政治鼓动家、军事理论家并且时常赋诗填词。……两个人（朱德、毛泽东）都勇敢倔强坚韧不拔。这些特点在朱德尤为显著他虽然在政治上有高超见解但更是一个行动家和一个ฐ军事组织家。”海伦福斯特在《红色中国内幕》中则写道“实际上许多中国人都视朱毛为一个人。毛泽东有一个冷静的政治头脑แ朱德有一颗火热的斗ç争的心……”海伦的这个评价虽然有一定的道理但还是可以斟ต酌的。实际上毛泽东虽然是“文人”是“政治领袖”（沿用共产国际的说法）但却有一个易起争斗的性格和喜欢斗争的心；朱德虽然是“武人”是军事领袖但却有一个平和的性格和喜欢和平的心(เ解放后给孙子起名“和平”便可见一斑)。海伦福斯特还说“朱毛的合作不是互相竞争的而是相辅相成的。朱德没有任何政治野心。……朱德和毛泽东是一个整体的互为ฦ补充的两个方แ面不可分割。毛泽东是智囊是理论家是‘主席’。朱德是心脏是军队,以全部的才能看,是一位人民的领袖。”这段话中的比喻不一定恰当但这个ฐ比喻却无疑隐含着一种认识即朱德对于红军这个“生命”的存亡关系更为直接而其特别强调朱德“是一位人民领袖”还隐含着另一层意思即朱德在军事上的突出才能以及与生俱来的民主作风使其在那个ฐ战争年代人望更高更容易服众更容易发挥实际的领导作用。但是朱德的“没有任何政治野心”虽然为朱毛的合作提供了基础同时却也决定了朱德在朱毛这个结合体中ณ权力上必然处于相对弱势的地位。另外因为毛泽东没有接受过任何正规的军事教育在与朱德合作之前军事上的知识和见解即使说不是一块白板实际上也强不了多少再加上朱德率领ๆ红军不断取得胜利的军事实践使得朱德的战略战术能够被他很快接受并始终坚持这也是朱毛能够长期合作的一个ฐ根本基础。所以朱毛这个结合体形成之ใ后基本上便可以说是无往不胜这个ฐ结合体所领导的朱毛军队不但抵抗住了远强于自己的国民党军队的围剿追击也战胜了共产党内部的错误领导并最终征服了整个中国；而且在这一系列的军事斗争中朱毛创造了一系列绝对不亚于拿破仑的军事奇迹
当然除了军事思想上的巨เ大贡献朱德更是一位极其卓越的军事指挥家。有说他一生“大仗五百小仗三千”。虽然这只是一个概数也许还有些夸张但朱德亲自经历和指挥的战役之多恐怕整个近代世界ศ军史上都罕有人能与之相比如果仅仅从战役的数量上说拿破仑恐怕也只能望其项背；而且在上级（滇军时期）的作战思想或者中央的军事路线基本正确的情况下除了个别的小范围的失利ำ（更多的是外在原因导致的）在军事指挥上朱德基本上没有过可以被人诟病的较大的失败这也是一生有过四次大败的拿破仑所不能与之相比的当然最能显示一个军事指挥家才能的莫过于以少胜多、以弱胜强了而在这一点上拿破仑更是与朱德无法相比——要知道朱德一生指挥的战斗基本上都是以少胜多、以弱胜强另外从所指挥的战役的艰苦程度和复杂程度上说一直就有着不亚于或者超过敌方兵力和军事装备的拿破仑也难以与从小米加步枪一步步走出来经历过各种各样战斗的朱德相比。至于战略๓战术上的创造性、多变性部队行动上的机动性拿破仑在朱德面前恐怕也只能甘拜下风。还值得一提的是朱德有一整套比较系统而且深入的军事理论而拿破仑只有别人记录的一些简单的军事语录。最后朱德在军事上是从胜利ำ走向胜利而拿破仑则ท是从胜利走向失败。所以称朱德为“红色拿破仑”无论从战略๓战术思想还是从军事指挥艺术甚至军事成就上说显然都根本谈不上拔高朱德。但必须承认拿破仑在军事上的名声很大程度上是在于他所指挥的战役的国际性上也很大程度上得利于他在政治上的贡献和成就以及他本人极富吸引力的个性和行事方式。这些当然朱德都是不能与人家相比的。如果从拿破仑身上抛开这些军事以外的因素า将朱德称为“红色拿破仑”确实还有些不太适宜因为借助拿破仑来衬托朱德的军事能力本身似乎就意味着朱德的军事能ม力不如拿破仑而实际上无论从军事成就、战略๓战术思想甚至也包括军事指挥艺术上说我们确实都无法证明这一点反而可能ม得到更多相反的证据实际上朱德是很难单独和哪一个军事家作比的“朱毛不可分”中国工ื农武装的伟大成就只能归功于“朱毛”这个整体而不能归功于其中任何一个ฐ个人
还有一些事情很值得注意譬如大量张贴和悬挂的朱毛的画像朱德的像在毛泽东像的右首是处于上位的位置；在关于解放前的军事会议的录像中有时候我们也可以看到朱德坐在上面主席台的位置下面是毛泽东、刘ถ少奇、周恩来等人的场景（甚至解放后一段时期也偶尔可见）。虽然这只是形式但形式也必然会反映一定的事实。
抗日战争时期朱德在战略战术上的贡献甚至不亚于其在前线的军事指挥。除在开赴前线之前已经提出的一套基本的战略战术思想外到前线后朱德不但对于前期的战略๓战术思想进行了一些补充和更细致的阐发更总结了许多创造性的新战术。1้937年1้0月朱德在山西接受美国记者史沫特莱采访时指出“在战略上我们打的是持久战消耗敌人的战斗ç力量和补给。在战术上我们打的是速决战。因为我们在军事上比敌人弱我们永远避免阵地战而混合使用运动战和游击战打击敌人的有生力量。”19๗3๑8年朱德在与彭德怀合著的《抗敌的游击战术》一文中ณ指出“游击战争的定义แ应该是群众战争”；同年2月,与彭德怀共同提出运动战、游击战指挥的五条基本原则不久又提出对日作战的十六条作战原则。
第一次到เ第三次反围剿朱德是红一方面军总司令兼红一军团司令。当时红一方แ面军13个师一军团就有9个。这三次反围剿朱毛红军主要采用的是“诱敌深入”的策略遵循“避敌主力击其虚弱”的原则然后“集中优势兵力各个歼灭敌人”。第一次反围剿以4万人对10万人消เ灭敌人15万人；第二次反围剿以33๑万人对2๐0万人十六天内五战五捷消灭敌人3万余人；第三次反围剿在蒋介石亲自指挥嫡系部队围剿的情况下以45万人对3๑0่万人歼敌3万余人。
在驻守泸州期间朱德由于在很短时间内便清除了当地匪患曾被当地忠信乡士绅民众立“救民水火”功德碑被宜民乡士绅民众立“除暴安良”德政碑。在192๐0年的川ษ滇黔之战开始时朱德曾凭借自己้一个旅便打垮了川军两个师
朱德从政治舞台上淡出的原因似乎跟在开国大典上上演的那一幕有某种相似之处。
——军事教材各国不同各个作者的观点也有差异红军、八路军的战术教材、战术思想无疑ທ就是以朱德的观点为准我想争论该到此为止了