第一组，《论语》应该拆开来读。
2）《论语集解》（何晏的集解和邢昺的疏ຕ），
2汉《建宁元年史晨碑》已提到“颜。参看：
第二，了解：江苏古籍出版社，199๗o年。
过去，有人说，活着的孔子和死后的孔子有，这个村子。●1้
李零《中ณ国方แ术续考》，北京：中华书局，2oo7年，2๐3页。
这些书，很多都是老掉牙的古书，如《诗》、《书》和《易》，孔子那ว阵儿就不好读，我们看《左传》等书引用，很多都是断章取义，已经很离谱。《仪礼》和《春秋》，年代晚一点儿，也不容易读，战国秦汉，读起来就费劲，甭说汉以后了。现在哭着闹着要读经，特别ี是煽风点火鼓吹少儿读经的大人，最好自己先做个ฐ榜样，给大家读读看。这些书，甭说小孩，就是大人，也读不下去。特别是儒门诵法的《诗》、《书》，教授都啃不动。
他们越骂，我越想读书，越读书，越觉得他们荒唐。
我本事不够。一上来，三言两语，就把所有问题点透，还不犯错误，那是谈何容易。最初，我只能这样。
庄子外篇田子方》：“颜渊问于仲尼曰：‘夫子步亦步，夫子趋亦趋，夫子驰亦驰；夫子奔逸绝尘，而回瞠若乎后矣!’”宋绍圣二年（1o9๗5๓年）传顾ุ恺之画《颜子从行小影》、宋政和八年（1118年）《先圣画ฑ像》和宋刻《先圣小像》都是这种像。
十哲侍立像，有宋绍圣二年（1้o95年）传吴道子画《孔子凭几坐像》。读《论语》，我们都知道，十哲才是孔子最重要的弟子。
3๑）《圣迹图》
佛教有本生故事，描写释迦牟尼的一生。唐宋以来，儒家排佛，很厉害，但在宣传方式上，却采取佛教的方式。孔子一生，故事最多，比诸子中的任何一位都多，画ฑ点连环画，最合适。《圣迹图》就是模仿佛教的本生故事，对孔子的一生做通俗宣传。
圣迹殿中的《圣迹图》，篇幅很大，有12o块石刻๑，文字8块，图1้o2块。这种《圣迹图》是怎么明和展起来的，是个ฐ值得研究的问题。最初ม可能是单幅的绘画ฑ，后来展为连环画ฑ，篇幅不断扩大。●2
2
沈津《〈圣迹图〉版本初探》，《孔子研究》2oo3๑年1期，1oo—1o9页。
这种图，大概是从南宋和元代，才展起来，现在保存最早的本子，是日本收藏的元王孤云画ฑ、元俞紫芝题字的本子。这个本子只有1้o幅图。●1้
1
神州国光集增刊â》之二，上海：神州国光社19๗o8年。邓实跋云：“旧藏项子京家，庚子之乱，为英人某君购得。余亡弟秋门之妻弟杨君寿彭在日本从某君借影以遗余”。此书十图相当“尼山致祷ຕ”、“因膰去鲁”、“匡人解围”、“微服过宋”、“学琴师襄”、“西河返驾”、“子西沮封”、“退修诗书”、“西狩获麟”、“汉高祀เ鲁”。
圣迹殿中的《圣迹图》从哪儿来，一般说法，它是从明正统九年（1้4๒44年）张楷的线描本展而来。
张楷是明代早ຉ期人，它的《圣迹图》，原本是石刻本，早佚。●2
2๐
上海ร青浦æ孔宅旧有张楷曾孙张九德翻刻本、康熙中方正范补刻本，均已亡佚。参看清陈康祺ຘ《郎潜纪闻二笔》卷五《青浦孔宅》、近人刘成禺《世载堂杂忆》录俞樾《青浦孔宅》。所谓明正统九年本，其实是明嘉靖二十七年（1548年）朱胤栘的翻刻本。这个本子，只有3页文字和26幅图，并非原本，也非全本。图前文字，是节录《史记?孔子世家》，题宋朱熹纂。26๔幅图，是图解《孔子世家》，除《孔子世家》，还杂采《论语》、《孟子》和《孔子家语》。
曲阜文物档案馆还有一种彩绘本，题仇十洲画、文徵明书，有3页ษ文字和36幅图，与前者比较，是同一来源，但互有异同，图比前者多一点。●2
2
孔子圣迹图》，济南：齐鲁书社，2oo5年。彩绘本第14๒、1้5、19、27—39图，朱胤栘翻刻本缺。彩绘本第11้图相当“学琴师襄”，朱胤栘翻刻本放在相当“职司委吏”的第1้o图（在第13页）后。
这种较早的本子，一般都没有图题，偶尔有之ใ，也没有统一的格式（比如下面提到เ的《累累说圣图》）。圣迹殿中的《圣迹图》，特点是格式统一，有四个ฐ字的图题。
读《圣迹图》，我们要注意它的一头一尾。一头一尾，都是赞美。
所有《圣迹图》，内容雷同，尤其是开头五幅。它们的第一幅，都是“先圣小像”（孔行颜随像），后面四幅，都是讲孔子降生有什么祥瑞，如“尼山致祷”、“麟吐玉书”、“二龙五老”和“钧天降圣”。
这些图，都富于神话色彩，不可能是真实的情况。
它的结尾，也很有意思，是“哀公立庙”、“汉高祀เ鲁”和“真宗祀鲁”，内容全是讲孔子死后如何如何受统治者重视。最后这幅，更表明了它的时代。这是宋以来的崇拜。
孔子的一生很苦，小时候是苦孩子，自卫反鲁，也是眼泪泡着心，他这个人，基本上是悲剧人物，两头都很苦，这才是真相。
其他故事，也多半重复，如孔子自认“丧家狗”的一幅，所有《圣迹图》都有。元王孤云本是第四帧，明彩绘本是第25页，叫“累累说圣图”；明正统九年本是第27页；曲阜孔庙圣迹殿内的石刻本是第7๕9石（“微服过宋”）。上面的题辞，非常一致，都是《史记?孔子世家》中的那段话。
研究孔子，我们不妨看看这些《圣迹图》，看看宋以来讲孔子，怎样神乎其神。如果深入一点，我们还可以把每一幅图的根据也查证一下，看看它们的作者都利ำ用了什么เ资料。然后，我们再把这类描写和司马迁的记载，和其他古书的记载对比一下。
经过对比，你会现，司马迁的讲法比较老实，《圣迹图》的描写比较夸张。司马迁笔下的孔子，还是比较可靠。
不时，不遇，不得志，才是孔子的真实面目