王安石没被神宗重用之前。备边府库不可不，初以王安石为ฦ江宁府知府，“宋史”说他“属，已๐有了御前顾ุ问的姿ู态。辨是分析的能力，其人既有如此才华。然而神宗是一个ฐ有雄心的君主，一意要收复契丹和西夏占领的国土（其实其占领已在宋前）。他曾对文彦博说：“当今理财最为急务，神宗于10่67年嗣位。又“议论高奇，一般儒士已๐把它当作法家宗旨。一代文豪苏轼就说他“陛下求治太急，听言太广，进人太锐”。两朝元老富弼更毫不容情的说他“陛下临御未久，当布德惠，愿二十年口不言兵”。皇帝之重用王安石新法，引起满朝重臣的反对。以后这批“反改革派”或被贬派为地方แ官、或退休。王安石于10่70年同平章事（任宰相），朝中大官能与他合作的只有韩绛、吕惠卿等，兹后被称为“熙丰ถ小人”（熙宁与元丰ถ都是赵顼的年号）。1074๒年皇帝迫于众议，也可能ม因太皇太后曹氏的干预，王安石免相，可是不出一年又调回开封平章如故。王安石再相一年九个月，终被罢免，皇帝ຓ给了他一个公爵和节度使的头衔，而实际的职位，则ท是“判江宁府”，也就是归返到他起先在神宗手下第一个ฐ官职。
丁先生文中ณ讲到เ政治和权力，钱先生书中ณ强调的是权力应有划分，应受监督，历代政治，在这方面也是有得有失。唐朝的节度使，权力太大，不受监督，唐朝就崩溃在这一制ๆ度上。
《中国历代政治得失》我读了两遍，第一遍是按全书顺ิ序读的，第二遍则按所论内容来读，即先读论述政府组织的部分，再读论述选举ะ制度的部分，依次读去，论述清朝的留下来最后读。这样读的好处是对从汉至明的政治制度可以有一个系统和清晰的印象，不象初读那样感觉凌乱，同一问题被分割成了零散的几大块，一个ฐ问题尚未完全明白，突然就被另一问题打断ษ了。
现在再说中国历史上的政治传统，虽说是一种士人政权，也不能无变态。在中ณ国整部ຖ历史中，除士人政权外，常有一种特殊的政权，我此刻๑则称之为ฦ部族政权。所谓部ຖ族政权者，便是把政权掌握在某一个部族的手里，这便是中国历史上的异族政权了。譬如蒙古人满洲人跑进中ณ国，也不是元清两ä代每一个ฐ皇帝个人能掌握整个政权的。在此两ä代，其政权之后面，有蒙古满洲全体部族在拥护此政权。于是蒙古人满洲人便是此一政权中ณ之ใ特殊阶级或特殊分子了。此种政权，我们则ท称之ใ为部族政权。不论蒙古也好，满洲也好。他们都想拿一个部族来控制ๆ政府，掌握政权。这种政权，当然是私心的，所以这一种政权下之一切措施ๅ，便不好算是政治制度，而只好算是一种法术，一种控制ๆ此政权之手段。若说从来中ณ国的读书人便全怀私心，要由他们来控制整个国家，这些话便无根据。因为读书人在社会上并不是一个显然的集团，像满洲人蒙古人般。毋宁可说是在政治制度下来奖励读书人，扶植读书人，而非社会上有一种特定的读书人来攘窃政权而存心把持它。只从东汉末年起，读书人形成门第，此后魏晋南北朝，我们也可说这时期是一种门第政权，当时的政权差不多全操在大门第手里。但在当时，实也没有特许门第来控制政权的制度。在当时制ๆ度上，则仍只是要把政权托付给读书人。但在社会情势下，则读书人全出于门第，因此门第在政治上便占了权。此乃一种社会趋势，政治积习，而当时制ๆ度却也没有特地用心用力来矫正它，如此而已。一到เ唐代，公开考试，把政权再开放，于是门第推翻，仍回复到士人政权的旧ງ传统。今天我们则ท要讲全民政权，国家主权应在全体民众，这也可说是我们的理想。但若要真待全体民众集合起来掌握政权，这事还是不可能。这里面仍不免或以资产阶级为中ณ心，或以知识分子为ฦ中ณ心，或再有别ี的新า方法，来代表着全民。如*โ*主张有无产阶级专政，即其中之一例。若真要由全体民众来掌握政权，这仅是一理论。今天西方民主国家的政权，说他们是代表全民的，则中国历史上的读书人，也何尝不可说是代表着全民。读圣贤书，讲修齐治平之ใ道，由á国家加以考试，量才录用，此辈读书人的意见，就可以代表全民，这是中ณ国的理论。此刻西方则必待大家选举ะ，中国人则用一种公开的考试制度，这是方แ法的不同。双方的理想，何尝不同在想法挑选出可以代表全体民众的人来组织政府掌握政权呢？若照此说法，则中ณ国历史上的政权，早就开放了，所以中国人一向便不讨论政府主权该何属。西方แ政府的开放政权来得迟，因此他们老是在争执政权该不在你们而该在我们，该不在皇室而该在民众，这是近代西方แ政治思想上偏重主ว权论之ใ所由来。中国历史里的传统政权，据我上面历次所讲，早已不在皇帝ຓ了。皇帝个人，并不能掌握政权，仅至明代废了宰相以后，皇帝在政府的权是特别的重了。但也并不是在当时政治制度立，把整个主权交付给皇帝ຓ，皇帝也并不能说国家属于我。中ณ国皇帝向来没有讲过“朕即国家”这句话，即是明清两代的皇帝也都不敢讲。单只是皇帝ຓ代替了宰相，那仍是制度上的改变，不是理论上的翻新า。只有部ຖ族政权，才始是把另一批人来代替读书人，那便是元代的蒙古人与清代的满洲人，他们才是是当时政权的实际掌握人。但在表面上，则单说清代一代，仍然像是士人政权，仍然说政权该交付与读书人。这是中国传统的政治理论，满洲人也了解，并不曾正式反对这理论。他们只在此理论之下，另用一种法术，把满洲部族来凌驾中国读书人。若说他们是**，则该是部ຖ族*โ*，而仍非皇帝**โ。我们明白得这一点，才可来讲清代的制ๆ度。
没有宰相了，又怎样办呢？从前唐代是三省分职制ๆ。一个中书省，一个门下省，一个尚书省。到เ了宋代，门下省退处无权，给事中大体也如谏官般，变成和宰相对立，很少能对诏谏行使封驳权。其时的宰相，则ท只是一中书省。自元迄明，中书省还是正式的宰相。直待明太祖把中书省废去，只留แ中书舍人，仅是七品小京官，其职守等于一书记。在唐代，中ณ书舍人是代拟诏敕的，现在只派成管文书与抄写之职而止。给事中ณ在明代也是七品，却还有封驳权。中书门下两省都废了，只剩尚书省，但尚书令及左右仆射也不设了，于是尚书省没有了长官，改由六部ຖ分头负责，就叫做六部尚书，这是一种秃头的尚书，在唐宋时，六部ຖ中每部ຖ的第一个ฐ司称本司，如户部ຖ有户部司，吏部有吏部司，其余礼ึ、兵、刑é、工ื各部均然。而尚书省则有尚书令，为正长官。左ุ右仆射为副长官。现在明代则ท等于升本司为部长，六部ຖ就只是六个尚书，变成一个多头的衙门。六部首长，各不相属。这些尚书都是二品大员，这已经是当时最高的官阶了。
再次说到เ用人：向来政府用人，本该隶属宰相职权之下。什么人该用，什么官该升，这是宰相下面尚书吏部ຖ的事，宋代却又另设一个考课院。考课就等于铨叙，后来改名审官院。又把审官院分东西两ä院，东院主文选，西院主武选。又别ี置三班院，来铨衡一辈内廷供奉及殿直官。如此则用人之ใ权，全不在宰相。这是宋初皇室在一种自卑感的私心下，蓄意要减夺中ณ书宰相职权而添设的。如是则不仅宰相和唐制ๆ不同，就是尚书成为行政总机关的制ๆ度，也都破坏了。
过不多时，一阵脚๐步声传来，接着从偏门转出一个嬷嬷，她朝朗昊招招手，示ิ意朗昊跟她从偏门进去，经过不长的一段过道，被带到一座富丽ษ堂皇的大厅里。
“他是我叔叔，我来城里就是找他的。”朗昊见军官认识维特-ๅ斯泰因，一时福至心灵，随口应到。那ว军官见朗昊应的比较快，不像说谎的样子，便信了几分。“既ຂ然你是他的侄子，该知道他住在哪里了？”
公元7๕80年德宗用杨炎之ใ计，行“两税制ๆ”，等于放弃以往均田、租、庸、调、府兵等等“间架性设计”的组织与制度。唐朝初ม年的兴旺，由á于起先地广人稀，下层结构紧凑简单。于是继太宗李世民之后，武后则天及玄宗李隆基初ม年大规模的组成新官僚体系，摈斥巨家大室的力量，将地方官的职权推得到เ广泛的区域。其执行时全靠由上向下派定的一套数学公式。其宗旨与传统的君主制度，真理由上至下的习惯符合（唐朝的皇帝都称圣人），也和官僚制ๆ度所提倡的不相出入。
只是经济蒸蒸日上，人口移动，各地区条件参差不齐，技术管制的因素也趋繁复。这种种变态，也正是以间架性相始终的文官组织力不能ม及之ใ处。玄宗一代宇文融的括户政策已๐经使官僚集团和团结动摇，东南的物资由á水运至长安，便开争斗ç之ใ门，边军用募兵，购马战马又要切实顾及各地的情形，更容易使军事配备脱离中央掌握，其基本的原因，则ท是在极权政治之下，统计数字与真理由上作主。如果以农村组织为ฦ单位，其所控制ๆ的即有不尽不实之ใ处，易为一村一地容纳遮蔽，不致牵一发而动全身。一到เ人员与物资丛集，各种因素า互为关联则其权利ำ与义务无法交代时，必在组织中ณ发生分裂作用。
两税制出于当时的需要在新体系之下，中央政府与地方政府互相磋商，决定地方每年向中央的贡献。既是承包制度，则ท节度使必须ี有自行立法及控制管区内部人事的权力。可是这种种以地方แ作主ว的办法，在中国历史内向无成例，而且民智未开，商业组织幼稚，又谈不上代议政治，于此就造成一种尴尬的局面，引起职业军人之抬头。
这当中的冲突不仅在中ณ央集权和地方分权之ใ争，更因传统的统筹办理，注意全面的均一雷同，与新型财政的重点主义冲突。这也就是说，一方是平衡式的管制，注重形式；另一方面则是不平衡的支配，注重实际。杨炎虽作两税，仍着重前者。他的宗旨，以“尚书度支总统焉”一句话包罗殆尽。后者则可以刘晏作代表。他以公款造船，将财政片面商业化，将货物买卖的盈利ำ，增加政府的收入。以两人着眼之ใ不同，虽同在中央服务，终造成两个水火不容的体系，以致刘晏被杨炎谗杀。当日藩镇之自主，也有趋向财政实用主义和重点主ว义的模样。怪不得很多节度使对刘ถ晏之死提出抗议。九世纪的国防也有了相当的变化。威胁北方的突厥，业已中ณ衰。吐蕃之ใ为患，端在蚕食疆ຆ土，很少大规模的内犯。回纥则既在边区经商也间行剽窃，李唐王朝也用和亲及互市的方法笼络之。只是这些部落逼近长安，中枢责无旁้贷，西南的南诏不足成为ฦ严å重的问题。东北角之奚及契丹ล，则ท是鞭长莫及。过去的经验，以官僚机构的方แ式对付这少数民族的问题，不仅经常坐失机宜，而且其政策易被中枢的责任观念与形式主ว义所蒙蔽，有时逼着少数民族造反。
《旧唐书》和《新唐书》的“北狄传”都说安禄山事变后，奚及契丹ล，就没有在河北地区发生大规模的骚扰。两ä史都说各藩镇本身利益之ใ所在，他们既ຂ勤派斥ม候与巡ำ逻，也不无端寻衅去觅军功。所以从这角度看来，各藩之ใ独立自主，也融合于一上将边防问题合理化解决的趋势。所以牛僧孺就说，只要这些藩镇能捍御北边，他们对朝廷的逆顺ิ，已不是重点之所在。
我们从各种迹象看来，河北在九世纪好像已成为农业与畜牧混合的经济区域。确定的证据尚待继续搜集，但是《新唐书》卷二百一十至二百十三列举割据河朔三镇及山东平卢的世家二十家，内二家出自奚，二家出自回纥，更有契丹、胡及高丽各一家，他们都有中国姓名。奚兵则已๐在安禄山叛变时在长安出现。朱此手下的骁将李日月也是奚人。
历来中国与北方民族作战时一个重大的弱点，是战马不继。因为农业倚赖精细耕作，务必人烟稠密，村舍鳞比，在此环境内既缺水草，又将牲畜ไ驮载重物，其马必至驽下。可是九世纪的各项纪录提到河北各镇，则显示其骑兵占优势。而韩愈文称“冀北马多天下”，其马匹之ใ出现为“群”。庐龙节度使刘总于公元82๐1年弃官为ฦ僧之ใ前曾供奉朝廷马一万五千匹。822๐年幽州节度使朱克融也称进马一万匹羊十万口，虽说后者未必确曾奉行，但是这些迹象，表示当地社会经济情形非常特殊，已无可置疑。有些历史家就认为当日河北是一个多数民族与少数民族混同的社会。
综合以上各种情形看来，唐朝后期之ใ有藩镇问题，已不足怪。而令人感到เ惊讶的则是在此情形之下李唐王朝尚能继续达百年之ใ久。陈寅恪的解释，则是朝廷能继续以东南的物资支持西北的边防，只要这历史上的任务继续存在，李唐王朝也能ม继续存在。我们也可以说一定要到เ中ณ国的国防重点由á西北移至东北，以前为边患的游牧民族被新兴的外患所替代，而这新兴的外患有如契丹之辽，其本身除游牧之外，也具备有农业的基础，中国才会出现一个ฐ有竞争性的体制，与之周旋，北宋就在这条件下诞生。在过渡期间，“藩镇之ใ祸”只是新า旧交替之中ณ发生的一种特殊现象。
再笼括叙述一次：这期间最大的变化为土地占有变质，以小自耕农为主体的国家经济不能继续，税制ๆ也放弃以前按人口水平征取的原则，而渗入累็进税，征取的范围包括间架（房屋地产）、除陌（在预ไ算里强迫扣除）及征商等等名目，其详细办法由á各地自理，军备则一般上涨，这种种情形，是社会经济进化的必然现象，只是已与初唐有很大的差别。对朝代言，藩镇诚然为患为ฦ祸，然则他们在历史的长期发展过程中ณ，也仍产生了相当积极的功用。因为新า兵制和新税制必要一个新า的行政机构主持。藩镇之职位世袭，他们的继承人（留用）不要部下推戴。其为地方แ政权则不能完全漠视其地盘内特殊的利害，凡此都与文官制ๆ度的统筹均一雷同的原则相反，不能由中央通令构成。而他们组织一种精税的部队称为“牙军”，将他们统御的权力从节度使所驻在州ะ辐射的布及于一镇一道，虽说其税收私自处理，大致仍采取“两ä税”的原则，这样无形之ใ中在技术上解决了很多极权政治不能ม解决的问题，也成为一种新า体系，以后通过五代的局面为北宋所接收，所以，我们不能否认他们在“第二帝国”的历史的演进中，曾产生推陈出新า的功用。