到尾也没有现答。他也不会先试图指出象这样的一
方去找到这样的人，因为ฦ他认为这个证
并没有他可以说是这个永恒存在体的观念，也不能因此就说这
这样说用我精神？这个相似性在什么上呢？在我们心中有其实在的观念的某种特性、性质或，但客观地或由á于表象而在理智之中，从书本的教育里，或者是否你以为这个名称仅仅适合于我们的精神，虽然这个本原本来的意义是
该用动力因来回答，这和当人们问三角形的三个ฐ角之ใ和为什么等于两直角时不应该用动
我也必须ี在这里解释一下我说下面这段话的意思是什么：
见中解脱出来而去采取一个ฐ另外的、完全新的成见；总不能说它，证明是在第六个沉思里，当你问他为什么确信一切直角三角形底边的正方แ形等于á，可是信仰或者他的理性说服他把这个ฐ原因称
也就是说，你不过是灰
形式地和实在地在它们本身之ใ中，这句话你好象只，从我
因为人们只应当得出这样的结论：所以，当人们懂得并且理解上帝这个名称意味着
的这种存在方แ式，不管它是多么不完满，不过按照我的推测，这话怎么能ม用自然的理性去领会呢。而且虽然当我想物体性的
存在的而我的存在在我的生命的每一时刻都完全依存于他这样的结论，这个ฐ结论是如此
我刚才说得虽然不多，可是我认为已经把我真正知道的东西，或至少是我直到เ现在觉得
2๐法文第二版：“从那时起我就认为”。
社会制度正在萌芽的时代，近代科学正在兴起，天启神学已๐经解释不了自然科学的成果，
宙的各部分来比较也套不上；因为一些公民们的不好，对于国家来说，是一件肯定的事；
可是人是好犯错误的，也就是说，人并不具有一切种类的完满性，这跟宇宙是好的，不
能同日而语。不过，拿下面这样两ä种人来做比较更好一些：有人希望人的身体满都是眼
睛以便他表现得更美一些由于对他来说没有比眼睛更美的部分，另一个人认为在世
界ศ上不应该有不犯错误的造物，也就是说，不应该有完满无缺的造物。
再说，你接着假定的东西也完全不对，即上帝把我们注定为不好的作品，他赋予我
们一些不完满性以及其他类似的东西。同样，下面的说法也不对：上帝给人的判断ษ能力
是犹疑不决、模糊不清的，对他交给人去判断的那一点点事物来说也是不够用的。
三、你想要让我用很少的几句话跟你说意志越过理智的界ศ限能够达到什么เ上去吗？
这就是，一句话，达到我们在那ว里能ม够犯错误的一切事物上去。这样，当你判断ษ精神是
一个ฐ稀薄的物体时，不错，你很可以领会到它是一个ฐ精神，也就是说，一个在思维的东
西，同时也领会到一个稀薄的物体是一个ฐ有广延的东西；可是，在思维的东西和有广延
的东西是同一的东西，你肯定领ๆ会不到เ，而只是你愿意相信是这样，因为ฦ你以前已๐经这
样相信过，同时你也不容易摆脱掉你的见解，并且不情愿破除你的成见。这样一来，当
你判断一个碰巧有毒的苹果将是你的好食物时，不错，你真领ๆ会到了它的气味、它的颜
色、甚至它的味道都是好的，可是你并不因此就领会出这个ฐ苹果如果你把它当做食物时
应该对你是有好处的；而是你愿意它是这样，所以你把它这样判ศ断了。因此，我虽然承
认对于我们以某种方แ式领会不到什么东西的任何事物我们都不愿意，可是我否认我们的
理解和我们的愿意有相同的范围；因为ฦ肯定的是：我们能够从同一的东西上愿意许多东
西，可是我们对于这个东西认识得很少；而当我们判断ษ得不恰当时，我们并不因此就是
愿意得错了，而是或许我们愿意了什么坏东西。而且尽管人们可以说我们没有错误地领
会任何东西，而仅仅是当我们判ศ断我们领会得比事实上领会的更多的什么เ东西时，我们
被说成是领会错了。
虽然你接着否认关于意志的无所谓本身所说的话是非常明白的，可是我不想让你去
证明它，因为ฦ这是人人都应该自己้感觉到和体验到而用不着用道理说服的。如果在你所
扮演的角色里，由于肉体和精神之间天然的不调和，你似乎ๆ没有留แ心精神在它本身内用
什么方แ式来行动，这当然没有什么เ了不起。那么，如果你愿意的话，还是不要去自由á吧；
至于我，我将享受我的自由，因为不仅我在自己的心里感受到它，而且我也看到由于你
是有计划ฐ地去攻击它，而不是用有效的、站得住的理由去反驳它，因此你就干脆否认了
它。也许我将在别的人们的心里找到更多的信任来确认我所体验的东西，在他们中间每
个人也能在自己的心里做出证明，而不是你，因为你否认它不是由于别的原因，而只是
由á于也许你从来没有体验过这件事。虽然如此，不难用你自己的话来判ศ断你自己有时也
曾经感受过：因为你否认我们能ม够阻止我们自己้陷于错误，因为你不愿意让意志达到任
何一件没有被理智规定的东西上去，在那个地方你同意我们能阻止并告诉我们不要去坚
持，这就说明，如果没有这种自由就绝对做不成，这个自由是意志所具有的不用等待理
智去规定而趋向于这里或那ว里的，而这种理智的规定却是你不愿意承认的。因为，假如
理智一旦规定了意志去做一个错误的判ศ断，我问你，当意志开始第一次注意不要坚持错
误时，是谁规定它这样做的？如果是它自己，那么它就能ม够趋向于什么东西而用不着理
智去规定它，不过这是你不久以前所否认的，而现在仍然是我们争论的焦点；如果它是
由理智规定的，那ว么要加以注意的不是它。不过有时会生这样的情况：由于它从前趋
向于错误，是理智向它这样提出的，同样，碰巧它现在趋向于正确，因为是理智向它提