中国的殷,埃及,ไ巴比伦,印度,印卡,克里特(希腊的前身)
刚刚ธ突然想到的……
但是春秋争霸田氏代齐三家分晋等几件事上可以看出血统论里的危机因为虽然说有天子诸侯大夫这样的上下级关系的确立可是过了几代人大家都是血统相世袭在机率相当的情况下当上级贵族驾驭不了下级贵族时就会出现各种夺权情况这时候身在高位的贵族我怎么能够在贵族竞争中保持优势就算我有优势怎么เ保持这种优势可以延续到我的后代？这一上层的改变大大的优化的秦国的政治结构使到秦国不论在。这时候在竞争的压力下能ม力论比血统当然来了更受欢迎能ม力论也获得了第一次的认同。古文观止里《触龙说赵太后》一文就提出了假如靠血统的贵族对国家没有贡献。那ว么เ他在国家的地位也不能稳固的。
--------ๅ-ๅ-------
这一点,谢谢你的意见是的的确没有办法。就是所谓的奋六世之ใ余烈；这种“弃礼仪而上首功“的变法就是第一次否定了上层贵族的血统性。一架架直升机一回回的来回灾区（飞一次要好几万油钱）只为使。虽然秦国在下层依然保有不合理的奴隶制但是在上层已๐经开使否定贵族的血统性了。
yacnnecontentasp?idwr。另外地位相等的贵族之间也有竞争战国七雄是谁也可以征服谁的。（作者按我个ฐ人是很反对经济决定上层建筑这样的倒因果的理论的）。当然秦国这种优势不是一夜就领先六国的而是慢慢的长期的保持着相对优势而最后实力大大的领ๆ先六国。这期间六国虽然也有杰出的人才进行过一些政策军事改革（如赵武灵王的胡服齐国的孙膑等）但是由á于贵族的血统继承性这些改革都不能形成长时间的成果。而秦国从制度上的改革保证了秦的优势可以保持较长时间和较大成果。到了七国的竞争中秦国（。没有人衡量代价。假如我们仔细看看战国历史你就会发现秦国的高层都是李斯白起王翦等这些凭能力升上来的比起战国时什么四公子赵恬太子丹ล这些贵族靠着血统就占居国家高位的人中间的差ๆ别不是一点点。这期间用偶然来解释显然是不通的。当然我觉的战国中偏能力论的制度淘汰偏血统论的制度是必然的但是该制度首先在秦国发展确实是历史偶然的因素。
(2)
放大到国家也是一样
独裁专制的问题是解决如何防止掌握权力的人给权力腐化(透过信任票选举)แ
如何保证独裁专制者的,ไ国事判断能力(เ透过专业考试)แ
至于民主普选,ไ那是不重要的