我只知道,从60่%ื开挖的最符合实质正义
所以,ไ明朝也没有突破皇帝的血统论
其实真正导致中ณ国思想禁锢落后的
即使是改革开放后政府对于国民生命的消逝也是如此的轻描淡写只是一场“风波”
其实,来来去去,反而是第三个ฐ课题最重要
近代中国俄国的关系是中ณ国俄国力量对比决定的不是机会决定的。因为机会是均等的中ณ国有危难的时候俄国也有危难的时候。更何况康熙年间中俄平等交手的时候中俄的实力差ๆ距就已๐经很明显了。
----ๅ---------ๅ--ๅ------ๅ-ๅ---ๅ----ๅ--ๅ---------ๅ-ๅ----ๅ-ๅ---ๅ-
历史学家的分析在谁做领导人中
我的观点是,从部ຖ落过度到家国体制时带来的部落时代,ไ下层的奴隶,都是从别ี的部ຖ落俘虏来的既然没有和本部ຖ落有血缘关系,那么这些人的孩子,ไ也是一样的成为奴隶,这就是下层社会血统划分的来源上层,部落的领导班子,形成初期,ไ应该还是由部落里有能力有智慧的人出任的可是一旦部ຖ落群体形成领导人领导人无可避免的会有一些特权(吃的好,穿的好)虽然这些特权是建立于领导人能为社群带来更大的利益的可是人不免有私心再加上,ไ领导人的子女,比一般别的部ຖ落人更能接触到เ部落管理知识,ไ儿子学父亲总是快的渐渐的父传子,子传孙,领ๆ导人的世袭形成这就是我认为,人类一开始在上层形成贵族制,ไ下层形成奴隶制的原因
血统派和能力派斗争来套入中ณ国大历史观。
因为在一个没有阶级只有阶层的社会对社会里每个人的分工ื没有看血统的障碍让每个人进入社会上适合各自的位置。相反讲血统的阶级社会埋没了很多本来可以对社会很有贡献的英才（出身论的痛苦埋没的社会英才。老一代的人是有切身体会的）。
汉你对大礼仪的可发展方向作出的推测挺大胆的我不排除这个可能性当然,ไ个人评估机会率不是很高
明朝后来还有一次,相当进取的文臣逼迫皇权的故事那就是高拱上”陈五事疏ຕ”这个ฐ条例假如万历皇帝同意了那ว么就是把自己变成内阁票拟的象皮图章
可惜,当时张居正和冯保透过结盟这种非常规手段,ไ在背后捅了高拱一刀后来张居正的改革虽然有成效,ไ但是不是一种制度
我一直说了,ไ我注重的是推理过程和仔细的观察
-ๅ--ๅ----ๅ-ๅ--ๅ-----ๅ----ๅ---------ๅ-ๅ--ๅ-ๅ--ๅ-----ๅ-------ๅ-----
楼上有几位,老是把自己้的观点当成证据,然后用这些”证据”,ไ来否定别人的一些观察观点不是证据不同意我的观察,结论,ไ那是没问题的但是希望不要用自己的观点陈述用来当成否定别ี人观点的”证据”
这样不符合逻辑,ไ也不可能讨论出结果
我举ะ以下两三个ฐ例子
-----ๅ--ๅ--------ๅ-ๅ-ๅ------ๅ---------ๅ---------ๅ--ๅ----ๅ-ๅ--ๅ-----ๅ---
”满清在形式和名称上延用了大明的一些东西不过是表面文章其实质还是满清的部族统治。看待事物不应看表面而应看实质。”
这句话,ไ其实是一个ฐ观点,而不应该作位一个事实证据
要证明这个观点正确,需要拿出很多例子
---ๅ---------ๅ-ๅ------ๅ-ๅ-ๅ------ๅ---ๅ---------ๅ--ๅ--ๅ-ๅ-ๅ-----
大明初年的汉人与宋及其以前时代相比只能算作二流水平
这句话也是一个观点,要支持这个观点,需要拿出gdp,文盲率,
汉人的生活状况等等不然这只是一个观点而不是一个证据
”文化最终决定了制ๆ度以及制度的执行情况。”
这个也只是一个观点,ไ这种说法太主观了,其他人既没法否定,也没法肯定主ว要是在”最终”这两个字什么叫最终,是压垮骆驮的最后一个稻草?还是比重最大?
我不否认文化对制度和制度执行有影响,ไ但是是不是最终,那可没有客观标准
所以,ไ在这些论点以后,从以上这些主观论点而引申出来的所谓不同意论点,我也没办法有任何考虑接纳的可能