对于“禁止践踏草坪”这个规定，
“十位博士联署”炒得火。却不会享受生活，而是因为走遍世界ศ许多地方แ，不过，我真想不出这草坪还有什么更重大的意义。讲究阵容，也未必尽能说服我？遗憾ย的是，这草坪在中国更多只能是个形象工程，而非生活工程。
擅长谋生，这不是因为我有破坏草坪。这并非关，睡觉和做爱都得先吃药片才行。未来好像也被偷走了。在美国，每个ฐ孩子一年收看近四万条电视广告，平均每天110条。商人的目的就是给孩子打上烙印，消费儿童。美国的教育专家因此抱怨孩子们被当成了可以收割的商品作物。
“人狗情未了”据称这位老人有高血压，经常生病住院，老伴五年前去世了，孩子们都有工作，长年不在身边。三个多月前当他从大连来成都定居，在街道上散步时遇到เ了这只流浪ฐ狗。小狗一直跟着他，这让他觉得“爷俩”很有缘分，于是就将它带回了家。老人说“在这三个月时间里，狗狗就一直守在我身边，好像亲人一样在关心我。”
世界的，也是民族的。若非如此，任何以民族标榜的文化都将行之不远。事实上，即使是咖啡文化，也是东西交融、不断拓展的产物。一方面，咖啡并非西方土生土长，十八世纪以前，阿拉伯半岛一直是世界上唯一的咖啡供应地。另一方面，咖啡文化在欧洲的形成也不是那么一帆风顺。165๓2年，亚美尼亚人帕卡？罗西在伦敦开设了第一家咖啡馆后，火爆的生意很快引起当地酒馆老板的强烈抗议。不久，这个外乡人被赶走。就在伦敦的咖啡馆遍地开花时，一些知名的学者与评论家加入到反对派的阵营，指责咖啡馆消磨了人们的斗志。更有女性抱怨咖啡吞没了她们的生活：由于喝了过多的咖啡，他们的丈夫“像沙漠一样不结果子”
尽管历史充满残酷，但它又是那ว么丰饶多情。关于爱与生活，本文不作长篇大论，只讲两个ฐ与之ใ相关的小故事，一个发生在古代，一个发生在，却有着共同的主题。
更有意思的是，就在近几年，不少写诗歌或写小说的人也开始改行，该出手时就出手，做起了评论员来。这一切转变，恐怕是中ณ国这光怪陆离的现实，让那些以想象为业的人对自己的想象力绝望了吧！人们时常感慨大自然鬼斧神工、造化无穷，给了这个世界无以数计的神奇景观。事实上，转型期的中国社会也是如此传奇，它的创造力已经远远超过我们的想象力。试想，在平常寂静的午后，当你翻开书页，怎会在某篇小说中读到เ“躲猫猫”、“被自杀”、“牵尸谈价”、“临ภ时性强xx”、“恨爹不成刚”等诡异的章节，狰狞的诗意？
在这里，马斯洛不是考究人的需求层次的理论家，而是不折不扣的“好色之徒”
我之所以引述这个故事，是因为我们时常像这位漂亮姑娘一样，习惯从过于理性的角度来思考问题，否定人的油然而生的“好色本性”事实上，好色乃人之常情，不容忽视。回到เ马斯洛的回忆现场，他欣赏女性（好色）更是源于心灵，因为任何美都不是计算出来的。关于这一点，电å影《死亡诗社ุ》里的基丁老师有所批判ศ——任何诗歌之美都不是用圆规与坐标计算出来的，因为写诗不是安装ณ水管。
其后诸事更关乎理性。无论马斯洛因此堕入爱河，还是不择手段骗得这位女性的欢欣，我们都不能ม否认那些高尚或卑鄙的行为同样源自马斯洛经过深思熟虑的理性——纳粹当年对德国疯狂一时的爱情何尝不是一种国家理性？
在此意义上，或许可以说，关乎ๆ心灵的东西，往往是向善的；导致人走向罪恶的，往往是人的理性抉择，是计算。爱情是关乎心灵的，而获取爱情的手段却是关乎理性与头脑的。同样是为了爱情，有的人选择更自由的方式，而有的人则ท选择了侮辱与强xx；同样是爱国，有人选择了共生主义，有人选择了玉石俱焚的复仇主义แ与专制主义。
倘使理解“好色关乎心灵，而不关乎强xx”我们便会对上的那ว些乌托邦ะ梦想（追求“国色”）有了宽容之ใ心——向往美好世界无罪，就像人们顾ุ盼美女无罪，关键在于人们如何实践自己้的理性。
二十世纪以来，人们对启蒙运动、乌托邦ะ运动多持批判ศ态度。当理性的梦想破灭，波普尔的“试错理论”与西蒙的“有限理性”开始受到เ欢迎。许多有关启蒙的反思同样走向了另一种极端，即彻底否定人类的乌托邦ะ理想。而欧盟在某些地方受到抵制ๆ的一个重要原因即是它的“乌托邦ะ情调”然而，乌托邦并不害人，害人的只是以乌托邦的名义แ强xx民众，或怂恿互相强xx，同时强xx乌托邦理想。
应该说，关于理性与情感、头脑แ与心灵的争论贯穿人类的始终。法国群体心理学家莫斯ั科维奇曾经讲到เ一个国家被领袖催眠后，就会变得像女人一样丧失理智。林语堂则说“男人只懂ฦ人生哲学，女人却懂ฦ人生。”女人的直觉能抵达心灵，男人的理性有时却接近幻觉。当战争让女人走开时，男ç人却在战场上死个ฐ精光。
一个好社会，必定要在心灵与头脑แ之间寻找平衡点。在吧黎的时候，我也注意到เ有些法国人倾向于将左ุ右之ใ争理解为心灵与头脑之争。讲效率的摊大饼关乎头脑，讲公正的分大饼则关乎ๆ心灵，因为ฦ头脑追求差异，有三六九等，心灵却各有灵气，没有优劣之分。
转型期的中国人，同样面临心灵与头脑的冲突。当“半盘西化”的功利主义แ和消费主义开始大行其道时，人们渐渐意识到เ自己远离了心灵生活，压制了内心的声音。或许这才是我们对上世纪八十年代充满怀旧之情，喊出“八十年代真好”的真实原因。在那个ฐ轰然远去的时代，万物曾经解冻复苏，理性与心灵的花朵，在朦胧的爱意里正绽放。
就在我整理这部ຖ书稿的时候，时常抽空在微博上与网友即兴讨论一些问题。比如在谈到思想与性爱时，有一位网友是这样回答的“独立思想是理性的最高境界，性是非理性的最高境界。”这个ฐ论断非常有趣。人的幸福感无外乎两ä个ฐ：一是个ฐ体独立，二是与人同乐。如果说思想独立是独立之ใ最，那么性爱就算是合作之ใ最，每个人都拿出自己้生命中的精华，孕育儿女。联想到以前的一点思考，我在想，所谓人生的最高境界，岂不就是在这两ä方面“不最不归”？我常说除了思想与儿女我们没有什么可以留在世间，不也是为ฦ这两个“不最不归”的结果？