身体、财产、物质，的确，就没有？
先哄骗我们献出一根毫毛，毫毛是微不足道的，最后哄骗我们献出生命。与肢体相，对付的办法，就是把话说透——别说要我的命，就算只要一根毫毛，
为什么赞成。没有毫毛。于是孟孙阳说，不是我á，与肌肤相比，再哄骗我们献่；因此，肌肤又是微不足道的。这个道理，谁都明白。但是，
禽滑釐不说ຂ，那ว是谁的；没有肌肤，就没有肢体。一根毫毛固然只是身体中的万分之一，但是，难道因为它小，就可以不当回事吗（奈何轻之乎）？
一个ฐ是“一毛不留”，一个是“一毛不拔”？
对，而且有组织。更糟糕的是，墨家学派还是一个有武装ณ的“准军事组织”。从墨子开始，这个ฐ团体就有一个最高领ๆ袖，叫“巨子”。巨子具有双重身份，既是导师，又是领，对自己的弟子有生杀予夺之权。巨子的学生叫“墨者”，也都忠心耿耿，训练有素。只要巨เ子一声令下，跳进火海里，走到刀山上，都不怕，叫“赴火蹈刀”。让他们去送死，脚๐后跟都不会转一下，迎着死亡就上去了，叫“死不旋踵”。照这架势，如果墨子让他们做“人肉炸弹”，估计拎着包就奔机场了。
你的意思是说，某个知情村民自觉自愿告诉天子的？
更恐怖的是什么เ？
那ว好。请问，为什么要求执政者听意见呢？
墨子和孟子本来就像。
你这样说，有证据吗？
很牛。他的祖父是魏文侯，父亲是魏武侯。他自己继位以后，二十多年间魏国是战国群雄中最强大的，因此第一个称王。
会呀！比方说，墨子是主ว张平等的。他认为，人人生而平等，没有亲疏ຕ远近高低贵贱之ใ分。因此，对每个人、一切人，都应该平等地、无差别ี地爱。这就是“兼爱”。但墨子又同时主ว张“尚同”，要求所有人都无条件地服从上级，而且最终只服从天子一个人。请问，这是平等呀，还是不平等？是“左”呀，还是“右”？
哈哈，墨子说这不可能。
鬼神的吓唬。
都要听。最好是理想讲兼爱，现实讲仁爱，以兼爱导仁爱，以仁爱行兼爱。这或许是个办法。但应该承认，兼爱是比较困难的。
是“恻隐之心”。恻隐之ใ心是人人都有的“天性”。只要是人，就会有恻隐之心（请参看《相信无尽的力量》）。因此，只要是人，就不会见死不救。这个ฐ时候，处于危险之中的婴儿是谁家的孩子，已经不重要了。没有人会在这个时候，还考虑人与人的差别。
哈，这正是道家的主张，我们以后再说吧！
当然是墨子先批判儒家。比方说，《墨子》的《耕柱》篇，就记录了墨子与一个儒家之ใ徒的辩论。这个ฐ儒家之徒，就是前面说过的巫马子。他对墨子说，我和先生不一样。我可不能兼爱，不能ม对所有的人，都没有差别没有商量地爱。我爱邻๑国，肯定过爱远国；爱本国，肯定过爱邻国；爱老乡，肯定过爱国民；爱族人，肯定过爱老乡；爱双亲，肯定过爱族人；爱自己，肯定过爱双亲（爱我身于吾亲）。为什么呢？越近就越亲，越亲就越爱嘛！别人打我，我会疼；打别人，我不疼。我为ฦ什么เ不救助自己，却要去管别人的痛痒？所以我只可能损人利己้（杀彼以我），不可能舍己为人（杀我以利ำ）。
兼爱会使人变成动物？人与人相亲相爱，怎么就变成动物了呢？再说了，孔子自己，不也是主张用“爱”来“救市”吗？真不可思议！
那ว就是任何改革方案，都必须ี有可行性。所谓“可行”，还不仅是“可操作”。更重要的，是“合人情”。不能ม认为ฦ你作为改革者，作为领导人，怎么怎么样了，大家也得跟着怎么เ怎么样。是的，你辛苦，你廉洁，你克己้奉公，你以身作则，我们会尊敬你，但未必会照着做。毕竟，我们不是导师，不是领袖，不是圣人。我们就是一个普普通通的小老百姓，就想能够过个ฐ好日子，我们为什么要像你一样“以苦为ฦ乐”呢？
因为按照墨子那一套去做，太苦了，太难了。我们知道，墨家学派有个ฐ特点，就是“以苦为乐”。苦到什么程度呢？按照ั《庄子?天下》的说法，是必须穿粗布衣服，穿草鞋木屐，整天干活，晚上也不休息，弄得小腿上没有粗毛，腿肚子上没有细毛（腓无胈，胫无毛），非如此不足以为ฦ“禹道”，不足以为“墨者”。
因为墨子认为，当时社ุ会的问题，全都“以不相爱生”。不爱，国与国就相互侵略，家与家就相互掠夺，人与人就相互残害。这就是“国相攻，家相篡，人相贼”。同样，不爱，强势的就威胁弱势的，人多的就压迫人少的，富有的就欺负贫困的，高贵的就傲视卑贱的，聪明的就欺骗迟钝的。这就是“强执弱，众劫寡，富侮贫，贵傲贱，诈欺愚”。总之ใ，当时社会的所有问题，包括“资产重组”、“弱肉强食”和“分配不公”，都因为“不相爱”。
第三条原则呢？
确实没有这样的道理，双重标准嘛ใ！
分配不公平。墨子说，在当时的制ๆ度下，有些人毫无贡献，却荣华富贵；另外一些人，而且是许多人，辛辛苦苦，劳碌一生，却缺衣少食。前一种情况，墨子称之为“无故富贵”。后一种情况，墨子没有定义，恐怕就只能叫“无故贫贱”了。